Дело № 2-1014/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истцов Ераносян А.А., Мовсесяна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна Артура Ашотовича, Ераносян Анаит Аветиктовны к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мовсесян А.А. и Ераносян А.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании произведенной реконструкции квар тиры .... дома .... на ... ... законной.
Свой иск мотивировали тем, что без согласия органа местного самоуправле ния произвели переустройство и перепланировку квартиры, в результате которой были демонтированы перегородки между помещениями № 1, № 3 и № 2; демонтированы перегородки между помещениями №1 и №4; устроены новые перегородки между помещениями № 1, № 2, № 3 и № 4; заложены оконные проёмы в наружной стене в помещении кухни; разобраны подоконные части проёмов в наружных стенах здания в помещениях № 5 и № 6 без уширения; утеплены лоджии и присоединены к площади квартиры; изменено месторасположения санитарно-технического оборудования.
Просят сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истцы требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истцов, и изучив материалы дела, приходит к следую щему.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права .... от 11.07.2008 л.д.63) истцам принадлежит на праве собственности квартира .... по адресу ..., ..., ... на основании Договора об инвестиционной деятельности ....ГР от 28.12.2006, дополнительного соглашения к нему и Акта приема-передачи жилого дома от 15.10.2007.
Истцами были произведены работы по перепланировке и переустрой ству квартиры, которые заключались в демонтаже перегородок между помещениями № 1, № 3 и № 2; демонтаже перегородки между помещениями № 1 и № 4; устройстве новых перегородок между помещениями № 1, № 2, № 3 и № 4; закладывании оконного проёма в наружной стене в помещении кухни; разборке подоконных частей проёмов в наружных стенах здания в помещениях № 5 и № 6 без уширения; утеплении лоджий и присоединении их к площади квартиры; изменении месторасположения санитарно-технического оборудования.
С целью узаконивания перепланировки и переустройства квартиры они обра тились с письмом в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, но получили отказ, поскольку реконструкция квартиры уже вы полнена и мэрия не имеет оснований для подготовки распоряжения мэрии, разре шающего реконструкцию вышеуказанного объекта.
Действующее жилищное законодательство не содержит легального понятия реконструкции, её отличия от перепланировки. Реконструкция, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этаж ность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ изменение конфигурации жилого помещения, тре бующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой. Изме нение конфигурации - внешнего очертания объекта - есть изменение параметров, площади жилого помеще ния. Следовательно, изменение внешних размеров жилого помещения в силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, можно признать перепланировкой. Кроме того, суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не устанавли вает иного порядка согласования самовольно выполненной реконструкции жилого помещения.
То обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления реконструк ция уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необхо димо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необхо димость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). По этому отказ в согласовании реконструкции должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании реконструкции на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согла сование уже выполненной самовольно перепланировки (Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном по становлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года).
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Строительно-Экспертного предприятия ООО «СЭП» л.д.9-18) проведенного по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры, проведённые перепланировка и переустройство выполнены в соот ветствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструк ции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Сохранение квартиры .... в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 31.03.2009 Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Согласно техническому отчёту ООО «Энерготехсервис» л.д.19-34), сделанному в результате обследования, анализа и теплотехнического расчёта жилого помещения, перепланировка и переустройство квартиры .... ... ... соответствует требованиям нормативных документов и не ухудшает температурный и гидравлический режим работы сис темы отопления жилого дома.
Указанное заключение было согласовано с ОАО «Новоси бирскгортеплоэнерго» СНР ДУ №2-107 от 31.07.2009.
Согласно заключению ООО «Эксперт-М», произведенному по результатам технической экспертизы о возможности эксплуатации квартиры .... жилого дома ...., ... в ... ... после перепланировки и переустройства, сделан вывод о том, что квартира .... в полном объеме соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и пригодна для проживания, поскольку степени огнестойкости строительных конструкций реконструируемого здания соответствуют II степени огнестойкости здания и классу конструктивной пожарной опасности СО, п. 5.18*, 5.19 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; квартира имеет аварийный выход, согласно п.6.20* а), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Полагая, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что проведенные переплани ровка и переустройство жилого помещения не нарушают прав, законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, требования истцов, как обоснованные, подлежат удовлетворению.
В связи, с чем иск следует удовлетворить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Мовсесяна Артура Ашотовича и Ераносян Анаит Аветиктовны о сохранении жилого помещения в виде квар тиры .... дома .... ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Сохранить квартиру .... дома .... ... ... в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры на 31 марта 2009 года, общей площадью 122,2 кв.м., жилой площадью 62,3 кв.м., подсобной площадью 59,9 кв.м., со следующими техническими параметрами:
-холл, площадью 11,1 кв.м.;
-спальня, площадью 16,8 кв.м.;
-спальня, площадью 20,1 кв.м.;
-сан.узел, площадью 8,2 кв.м.;
-гостиная, площадью 25,4 кв.м.;
-кухня, площадью 15,4 кв.м.;
-сан.узел, площадью 2,3 кв.м.;
-холл, площадью 13,4 кв.м.;
-лоджия, площадью 6,3 кв.м;
-лоджия площадью 3,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре шения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном по рядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об от мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1014/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья: А.В. Калинин
Секретарь: Ю.И. Феско