Дело № 2-211/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истца Черныховской Г.В.,
представителя ответчика Заболотских Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныховской Галины Владимировны к Мухортову Алексею Андреевичу, Мухортову Алексею Николаевичу об установлении факта принятия наследства, призна нии свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собствен ности, встречному иску Мухортова Алексея Андреевича к Черныховской Галине Владимировне о признании завещания не действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Черныховская Г.В. обратилась в суд с иском к Мухортову А.Н., Мухортову А.А. об установлении факта принятия наследства, призна нии свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собствен ности.
В обос нование иска указала, что после смерти ее двоюродного брата, Мухортова Андрея Алек сеевича, 17 марта 2008 года открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире ... ... по ... в .... 29 февраля 2008 года Мухортов А.А. со ставил на ее имя завещание на указанное имущество, оформленное надлежащим обра зом. Она фактически вступила в наследство, приняла часть вещей умершего, а также оп лачи вала счета за квартиру, побелила потолки, покрасила окна в квартире. К нотариусу она обратилась только в ноябре 2008 года и узнала, что свидетельство о праве на наслед ство по закону уже выдано на имя Мухортова А.А. - сына умершего Мухортова А.А. Про сит суд установить факт принятия ею наследства умершего Мухортова А.А., признать не дей ствительным выданное на имя Мухортова А.А. свидетельство о праве на наследство по закону, признать ее право собственности на 1/3 долю в квартире ... ... по ... ....
Мухортов А.А. предъявил встречный иск к Черныховской Г.В. о признании завещания не действительным. В обоснование иска ука зал, что он является наследником первой очереди после смерти его отца, Мухортова А.А., и принял наследство в виде 1/3 доли в квартире ... ... по ... в ... путем обращения к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти отца. Ему вы дано свидетельство о праве на наследство по закону. О том, что отец составил за вещание на имя Черныховской Г.В., ему стало известно только в суде. Считает, что при оформле нии завещания отец не понимал значения своих действий и не мог ими руково дить ввиду злоупотребления спиртным. Просит суд признать недействительным завеща ние на имя Черныховской Г.В.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2009 года удов летворены исковые требования Черныховской Галины Владимировны. Установлен факт принятия Черныхов ской Г.В. наследства в виде 1/3 доли в квартире ... ... по ... в ..., оставшегося после смерти Му хортова Андрея Алексеевича. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мухортову Алексею Андреевичу на 1/3 долю квартиры ... ... по ... в .... За Черныховской Г.В. признано право собственности на 1/3 долю в квар тире ... ... по ... в .... Отказано в удовлетво рении иска Мухортова А.А. к Черныховской Г.В. о признании заве щания недействитель ным.
Мухортовым А.А. и его представителем Рубцовой Л.В. подана кассационная жалоба на указанное решение, в которой он просил его отменить по тем основаниям, что он является инвалидом детства и в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, считает немоти вированным отказ суда в признании его отца Мухортова А.А. не осознающим свои дейст вия в момент составления завещания на имя Черныховской Г.В.
Кассационным определением Суда кассационной инстанции по гражданским де лам Новосибирского областного суда от 18 августа 2009 года рассмотрена касса ционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции, кассационная жалоба Мухортова А.А. и Рубцовой Л.В. удовлетворена, решение отменено, дело направлено на новое рас смотрение в тот же суд с указанием на то, что при новом рассмотрении дела, суду следует учесть и устранить недос татки, выразившиеся в неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, приведшем к неправильному его разрешению.
При этом, судом второй инстанции указано, что проверка доводов Мухортова А.А. о том, что его отец в момент составления завещания за две недели до своей смерти не по нимал значения своих действий и не мог ими руково дить, может быть осуществлена лишь путем проведения соответствующей экспертизы, поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний в области медицины, которыми суд не обладает.
Решение суда не содержит оценки имеющейся в материалах дела справки серии МСЭ-2006 № 0002898237 л.д. 146), ко торая подтверждает, что Мухортов Алексей Анд реевич, 1983 года рождения, является ин валидом детства, имеет 3-ю группу инвалидности бессрочно, с первой степенью ограни чения способности к трудовой деятельности. Соот ветственно, судом не выяснялся вопрос имеет ли Мухортов А.А. право на обязательную долю в наследстве в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Под держала ранее данные пояснения. Встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Мухортова А.Н. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, поддержала ранее данные пояснения. Против удовлетворения встречного иска Мухортова А.А. возражала.
Мухортов А.Н. и Сидорова Т.А. в судебное заседание не явились уведомлены над лежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмот реть дело в их отсутствие.
Нотариус Малышева В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Мухортов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2006 л.д.31) квартира .... дома .... по ... ... при надлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле Мухортову Андрею Алексеевичу, Мухортову Алексею Николаевичу и Мухортовой Галине Степа новне.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2008 л.д.32) правообладателями спорной квартиры являются: Мухортов Алексей Николаевич (1/3 доля), Мухортов Андрей Алексеевич (1/3 доля), Сидорова Татьяна Алексеевна (1/4 доля), сведений о других правообладателях не зарегистрировано.
29.02.2008 Мухортов Андрей Алексеевич составил завещание на все свое имущество в пользу Черныховской Г.В. л.д.9).
17.03.2008 Мухортов Андрей Алексеевич умер (свидетельство о смерти -л.д.8).
07.10.2008 представитель Мухортова А.А. (сына наследодателя) Рубцова Л.В. обра тилась к нотариусу г. Новосибирска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на на следство по закону л.д.26).
В тот же день нотариусом Есиной Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Мухортову А.А. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собствен ности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом ...., квартира ... л.д.46).
Поскольку удовлетворение встречных требований полностью исключают удовлетворе ние первоначального иска, суд полагает необходимым рассмотреть доводы встречного иска.
Ответчиком оспаривается завещание Мухортова Андрея Алексеевича, составленное им на все свое имущество в пользу Черныховской Г.В. по тому основанию, что его отец в момент составления завещания за две недели до своей смерти не понимал значения своих действий и не мог ими руково дить.
Согласно указанной нормы права сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспо собным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охра няемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Согласно части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Во исполнение указаний суда второй инстанции для разрешения вопроса, требующе го специальных познаний, по делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.220-223), по заключению которой Мухортов Андрей Алексеевич при со ставлении завещания 29.02.2008 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.
Рассматривая первоначальный иск и доводы ответчика на него, суд приходит к сле дующим выводам.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наслед ников в имуществе, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по за кону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоря жения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно ст.ст.1152-1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства на следник должен его принять одним из двух способов: подав заявление нотариусу по месту открытия наследства или фактически вступив во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
При этом, согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетель ствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению на следственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю де нежные средства. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не на ходилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт принятия наследства Черныховской Г.В. в виде совершение в период с 17.03.2008 по 17.09.2008 ею действий, свидетельствующих о вступлении во владение наследственным имуществом, принятие мер к его сохранности и защите является юриди чески значимым обстоятельством и оспаривается ответчиком, то он подлежит доказыва нию в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По утверждению Черныховской Г.В. после смерти её двоюродного брата, Мухортова А.А., его отец - Мухортов А.Н. сразу же передал ей пылесос «Самсунг», телевизор «Фу най», демисезонную кожаную куртку, ковер 2 х 3 м, принадлежавшие Мухортову А.А.
После смерти наследодателя Черныховская Г.В. взяла на себя обязанность по оплате квартиры, произвела ремонт: побелила потолки, покрасила окна.
Для проверки данных обстоятельств судом по ходатайству Черныховской Г.В. в каче стве свидетелей допрошены Поддубная Г.В. и Бгатова Л.В.
Согласно показаниям свидетеля Поддубной Г.В., Черныховская Г.В. постоянно ухажи вала за Мухортовым А.А., убирала за ним, стирала. Через месяц после смерти Мухортова А.А. Черныховская Г.В. забрала ковер, телевизор, куртку, принадлежавшие Мухортову А.А. л.д. 62).
Согласно показаниям свидетеля Бгатовой Л.В., Черныховская Г.В. постоянно ходила к Мухортовым, ухаживала за ними. В настоящее время пылесос, телевизор, куртка, при надлежавшие Мухортову А.А., находятся в квартире у Черныховской Г.В. л.д.127-128).
Представитель Мухортова А.А. - Рубцова Л.В. и третье лицо Сидорова Т.А., оспаривая указанные факты, каких-либо доказательств их опровергающих суду не представили.
На основании изложенного суд полагает установленным факт принятия наследства Черныховской Г.В. после смерти наследодателя Мухортова А.А..
Поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону выдано Мухортову Алексею Андреевичу на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 10 ... по ... ... без учета прав истца на указанное имущество, возникших на основании завещания, то оно является недей ствительным.
При рассмотрении требований истца о признании за ней право собственности, в порядке наследования, на 1/3 доли квартиры .... ... по ... в ... суд, в соответствии с указаниями суда второй инстанции, полагает необходимым рассмотреть довод ответчика о наличии у него права на обязательную долю в наследстве в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждаемого представленной им справкой серии МСЭ-2006 № 0002898237 л.д. 146).
Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным необходимо использовать положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором определен круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по инвалидности (п. 1 ст. 8).
Так, согласно статье 8 указанного Закона право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что к нетрудоспособным следует относить, помимо прочих, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности
При этом, рассматривая вопрос о возможности применения положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 8, которым установлено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Согласно представленным по запросу суда Главным бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (ФГУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области») сведениям о трудоспособности Мухортова Алексея Андреевича, 19.09.1983 г.р., у него в период с 17.03.2008 года по настоящее время имеются ограничения способности к трудовой деятельности первой степени (основание акт освидетельствования № 2573 от 08.11.07 - 26.11.2007 в филиале № 12 ФГУ «ГБ МСЭ по НСО» А.А. Мухортова об установлении третьей группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени по причине «инвалид с детства» бессрочно). Основанием выдачи справки МСЭ - 2006 № 0002898237 от 26.11.2007 является акт освидетельствования № 2573 от 08.11.07 - 26.11.2007 в филиале № 12 ФГУ ГБ МСЭ по НСО А.А. Мухортова об установлении третьей группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени по причине «инвалид с детства» бессрочно, в связи с имеющимся стойкими умеренно выраженными необратимыми нарушениями статодинамической функции.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Мухортова Алексея Андреевича права наследования обязательной доли наследства в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону).
Поскольку при наследовании по закону после смерти Мухортова Андрея Алексеевича Мухортов Алексей Андреевич имел право на 1/2 доли в имуществе наследодателя (свидетельство о праве на наследство по закону -л.д.46), а наследственное имущество состоит из 1/3 доли на квартиру .... ... по ... в ..., то Мухортов Алексей Андреевич на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/12 доли в праве собственности квартиры .... ... по ..., принадлежащей наследодателю Мухортову Андрею Алексеевичу.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом установленного права ответчика на обязательную долю.
Требование об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире .... д. .... по ..., оставшегося после смерти Мухортова Андрея Алексеевича, наступившей 17.03.2008, подлежит частичному удовлетворению в размере 1/4 доли указанной квартиры.
Требование о при знании свидетельства о наследовании, выданного на имя Мухортова Алексея Андреевича на 1/3 долю квартиры .... ... по ... в ... недействитель ным подлежит удовлетворению в части 1/12 доли в указанном праве.
Требование о признании права собственности за истцом на 1/3 долю в 3-х комнатной квартире .... ... по ... подлежит удовлетворению в части оставшейся 1/4 (1/3 - 1/12) доли квартиры .... ... по ... в ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черныховской Галины Владимировны удовлетворить частично.
Установить факт принятия Черныховской Галиной Владимировной наследства, оставшегося после смерти Мухортова Андрея Алексеевича, умершего 17.03.2008 года, в виде 1/4 доли в квартире .... д. .... по ... ....
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мухортову Алек сею Андреевичу на 1/3 долю квартиры .... ... по ... в ..., недействительным в части 1/12 доли в праве собственности на квартиру.
Признать за Черныховской Галиной Владимировной право собственности на 1/4 долю в квартире .... ... по ... в ....
В удовлетворении встречных исковых требований Мухортова Алексея Андреевича к Черныхов ской Галине Владимировне о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение вынесено в окончательной форме 5 августа 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-211/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья А.В.Калинин
Секретарь Ю.И. Феско