копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истицы Батенёвой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батенёвой С.Н. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Батенёва С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просит признать право собственности на долю в размере 1115/103346, соответствующую квартире .... (строительный), общей площадью (с учетом лоджий) 111,5 кв.м., на 2-м этаже, по строительному адресу: ул. Пархоменко, 102.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. .... г. между ЗАО «СУМет» и ООО «Трансстроймеханизация» заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО «СУМет» обязалось обеспечить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, ...., по окончании строительства передать инвестору 3-х комнатную квартиру .... (стр.) во 2-м подъезде на 7-м этаже площадью 111,5 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме. .... г. между ООО «Трансстроймеханизация» и Батенёвой С.Н. заключен договор о передаче правомочий по договору от .... г., в соответствии с которым, Батенёва С.Н. приобрела все права и обязанности инвестора. Поскольку договор, заключенный с инвестором, содержит элементы договора подряда, то инвестор как заказчик строительства объекта получил право требовать у ответчика все исполненное последним по договору, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать объект. Поскольку жилой дом в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства, истица просит признать за ней право на долю в указанном объекте.
Истица Батенёва С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика внешний управляющий ЗАО «СУМет» Быков А.Ф. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил отзыв, в котором исковые требования Батенёвой С.Н. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правовые последствия признания иска представителю ответчика известны, понятны.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
.... г. за .... между ЗАО «СУМет» и ООО «Трансстроймеханизация» заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по ул. Новосибирская - Пархоменко (первая очередь, второй этап), Пархоменко, .... в Ленинском районе г. Новосибирска, после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору трехкомнатную квартиру .... (строительный) во втором (4 по дому) подъезде на 7 этаже, общей площадью 111,5 кв.м.
По соглашению от .... г. о передаче правомочий по договору .... об инвестиционной деятельности от .... г., инвестор передал свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности правопреемнику - Батенёвой С.Н. в полном объеме.
Факт оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности подтверждается соответствующими квитанциям, справками.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома по ул. Новосибирская- Пархоменко в г. Новосибирске не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд находит возможным принять его.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Батенёвой С.Н. удовлетворить.
Признать за Батенёвой С.Н. право собственности на 11150/1033460 долей в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой четырнадцатиэтажный двухсекционный кирпичный дом по улице Новосибирская-Пархоменко (первая очередь, второй этап), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53 в Ленинском районе города Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире .... (строительный), общей площадью 111,5 кв.м., расположенной во втором (4 по дому) подъезде, на седьмом этаже, четырнадцатиэтажной секции.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4744/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова