Дело № 2-4627\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Алексея Митрофановича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Истец Токмаков А.М.обратился в ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 27, 1 кв.м., расположенный на земельном участке 681,8 кв.м. по адресу: улица ..., дом ....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истец проживает в указанном доме со своего рождения, то есть с 1947 года, дом был построен еще до рождения истца его родителями. После смерти родителей истец остался проживать в доме, оплачивает расходы, связанные с содержанием дома. Факт проживания истца с 1947 года по настоящее время подтверждается справкой уличного комитета и домовой книгой. Сохранение дома и возведенных на земельном участке построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности истец просит признать за ним право собственности на жилой дом; 86 по ул. 1-ая ракитная в г. Новосибирске.
В судебном заседании истец Токмаков А.М. и его представитель - Гончарова Н.Е. поддержали доводы иска. Истец пояснил, что фактически дом был построен еще до его рождения. После смерти отца на имя матери истца - Токмаковой Марии Владимировны был оформлен технический паспорт на дом по состоянию на 20.07.1994 года. Больше никаких документов на дом нет. После 1994 года технический паспорт не обновлялся, но дом не перестраивался, поэтому сведения в техническом паспорте соответствуют действительности. После смерти матери истец остался проживать в доме, оплачивает все коммунальные услуги. К нотариусу по вопросу оформления наследства не обращался, кроме него на дом никто не претендует.
Представитель ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных объяснениях по существу иска Токмакова А.М. л.д.53-54) указано, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В то же время в объяснениях указано, что земельный участок ни на каком законном праве истцу не принадлежит, земельный участок относится к «Зоне делового, общественного и коммерческого назначения».
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество при условии, что владение осуществлялось:
- добросовестно - то есть заинтересованное лицо не знало о незаконности владения этим имуществом (ст. 302 ГК РФ);
- открыто - указанное лицо не предприняло действий, направленных на сокрытие факта владения имуществом от собственника;
- непрерывно - владение не было утрачено и не прерывалось в течение всего 15-летнего срока.
Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 (Определение N 18-Впр03-05), был сделан однозначный вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (п. 4).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Материалами дела: техническим паспортом по состоянию на 20.07.1994 г. и заключением техника БТИ л.д. 7,8) подтверждено, что при отсутствии строительно-технической документации и соответствующего разрешения, а также при отсутствии какого - либо законного права владения земельным участком родителями истца был самовольно возведен индивидуальный жилой дом по ул. ..., ....
Технический паспорт на дом от 1994 года оформлен на имя Токмаковой Марии Владимировны, которая к моменту оформления технического паспорта уже умерла (дата смерти Токмаковой М.В.- 13.06.1976 года, свидетельство о смертил.д.37).
Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения. Это означает, что представленная домовая книга не может оцениваться как правоустанавливающий либо правоудостоверящий документ на индивидуальный жилой дом.
По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации. А поэтому юридического значения не имеет тот факт, что истец является наследником по закону после смерти Токмаковой М.В.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Земельный участок по ул. ..., ... как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Поскольку истец не доказал, что земельный участок по ул. ..., ... находится в его в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то признание за ним права собственности на самовольную постройку по указанному адресу исключается и в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Токмакова Алексея Митрофановича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 4627\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева