Дело № 2-3714\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Воробьевой Ирине Михайловне и Воробьеву Олегу Васильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с названным иском к ответчикам.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Согласно закладной от 10 августа 2007 года, ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ответчикам кредит в сумме .... рублей сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.Новосибирске, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Воробьевой И.М. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека спорной квартиры.
06.10.2007 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных №...., в соответствии с которым к банку перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
За пользование кредитом ответчики были обязаны уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил .... рублей .... копеек. При нарушении сроков возврата кредита ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Нарушение сроков оплаты 16-го платежа заемщики допустили 01.12.2008 года в размере .... рублей .... копейки, а также 17-го, 18-го, 19-го платежей - соответственно 01.01.2009 года, 03.02.2009 года, 03.03.2009 года - каждый в размере аннуитета .... рублей .... копеек.
Так как заемщиком в установленный договором срок (30 календарных дней с момента предъявления) требование банка не исполнено, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам отнесена на счет просроченной ссудной задолженности и на счет просроченных процентов. По состоянию на 04.12.2009 года ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности составляет .... рублей .... копеек, из них: .... рублей .... копеек - сумма просроченного основного долга; .... рублей .... копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; .... рублей .... копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; .... рублей .... копейка - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - спорную квартиру, определив ее начальную продажную цену в размере .... рублей, взыскать также с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере .... рублей.
В суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем заявлено письменное ходатайство л.д. 127-128).
Ответчики Воробьева И.М. и Воробьев О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчиками Воробьевыми признаны исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... рубля .... копеек - сумма основного долга, .... рублей .... копейки - сумма просроченных процентов по кредиту. Признание иска в указанной части занесено в протокол судебного заседания, последствия частичного признания исковых требований разъяснены под роспись. Штрафные проценты (пени) ответчики полагали чрезмерно завышенными, поскольку кредит они брали на покупку квартиры. Взыскание задолженности будет производится за счет приобретенной квартиры, так как иного имущества у ответчиков нет. Если с ответчиков будут взысканы пени в указном в иске размере, то они не только лишатся квартиры, но и будут должны банку сверх того более двух миллионов рублей, что несоразмерно сумме взятого кредита. У ответчиков тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием стабильного дохода, Воробьева И.М. осуществляет уход за больной матерью. С оценкой квартиры в .... рублей ответчики согласны.
Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно закладной от 10 августа 2007 года, ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило Воробьевой И.М., Воробьеву О.В. кредит в сумме .... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.Новосибирске.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитные средства в размере .... рублей были зачислены на счет Воробьевой И.М., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2007 года №.....
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной выше квартиры (пункт 1.4 договора). Права кредитора на предмет ипотеки удостоверены закладной от 10.08.2007 года.
06.10.2007 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и банком был заключен договор купли-продажи закладных №...., в соответствии с которым к истцу перешли все удостоверенные закладной права в их совокупности.
Согласно разделу 4 закладной, за пользование кредитом ответчики Воробьевы обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются банком на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 1.3 закладной). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил .... рублей .... копеек (раздел 4 закладной).
В соответствии с пунктом 1 закладной ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований владельца закладной, владелец закладной имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества ответчиков на общих основаниях (п. 7.2. закладной).
В силу пункта 6.1 закладной, при нарушении сроков возврата кредита ответчики обязаны уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Нарушение сроков оплаты 16-го платежа заемщики допустили 01.12.2008 года в размере .... рублей .... копейки, а также 17-го, 18-го, 19-го платежей - соответственно 01.01.2009 года, 03.02.2009 года, 03.03.2009 года - каждый в размере аннуитета .... рубля .... копеек.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей. На 04.12.2009 года по данному обязательству Воробьевы допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного ими обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с пунктом 5.1. закладной, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (подпункт А закладной), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт Б закладной).
В силу пункта 2.6 закладной ответчики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления залогодержателем письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Такое требование было направлено банком ответчикам 12.02.2009 года, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Ответчиками Воробьевыми признаны исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... рубля .... копеек - сумма основного долга, .... рублей .... копейки - сумма просроченных процентов по кредиту. Частичное признание иска ответчиками Воробьевыми оформлено в протоколе судебного заседания, ответчикам Воробьевым под роспись разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиками Воробьевыми, поскольку это соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц.
В соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации суд, в случае признания иска ответчиком, в мотивиро вочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.
В порядке пункта 7 закладной и пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» и статьей 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Соглашением сторон (раздел 5 закладной) денежная оценка предмета ипотеки - квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.Новосибирске, составляет ... рублей. Ответчики в ходе судебного заседания указанную оценку квартиры не оспаривали, согласны с определением начальной продажной цены квартиры в ... рублей.
При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчиков Воробьевых пени в том размере, который указан истцом, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым снизить размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов со .... руб. до .... рублей, а пени за нарушение сроков возврата кредита снизить с .... руб. до .... рублей.
При снижении размера пени суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также принимает во внимание явную несоразмерность размера пени, указанного истцом, последствиям нарушения обязательства.
Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения. Определение судом минимальной продажной стоимости квартиры Воробьевых в .... рублей (как того просил истец) уже в достаточной мере обеспечивает уменьшение неблагоприятных последствий для кредитора вследствие несвоевременного возврата задолженности.
Таким образом, иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Воробьевым подлежит частичному удовлетворению: подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля .... копеек - сумма основного долга, .... рублей .... копейки - сумма просроченных процентов по кредиту, .... рублей - общая сумма пени.
Исходя из суммы, присужденной ко взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет .... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Воробьевой Ирине Михайловне и Воробьеву Олегу Васильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Ирины Михайловны и Воробьева Олега Васильевича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля .... копеек - сумма основного долга, .... рублей .... копейки - сумма просроченных процентов по кредиту, .... рублей - общая сумма пени, .... рублей - государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, а всего - .... рублей .... копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. ..., дом №..., квартира ..., общей площадью 70,8 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 3714\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева