Дело № 2- 683\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшина Валерия Зинуровича и Зиганшиной Ксении Валерьевны к Зиганшиной Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Зиганшиной Натальи Викторовны к Зиганшину Валерию Зинуровичу и Зиганшиной Ксении Валерьвне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истцы Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. обратились в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором просят: признать Зиганшину Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Новосибирске в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истец Зиганшин В.З. на основании обменного ордера от ... года является нанимателем четырехкомнатной муниципальной квартиры по ул. ..., ..., кв. ... в г. Новосибирске. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ответчица Зиганшина Н.В. (жена, в настоящее время - бывшая жена) и трое детей Зиганшин В.В., Зиганшин Д.В., Зиганшина К.В. Все указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Истцы Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. указывают, что фактически в квартире проживают только они. Зиганшин В.В. и Зиганшин Д.В. проживают в квартире периодически.
Ответчица Зиганшина Н.В. в квартире не проживает с 2002 года.
10.10.1998 года брак между Зиганшиным В.З. и Зиганшиной Н.В. был расторгнут и с этого времени были прекращены семейные отношения.
08.01.2002 года ответчица Зиганшина Н.В. выехала из квартиры, вывезла из квартиры вещи, включая кухонный и столовый гарнитуры, всю бытовую технику, а также свои личные носильные вещи. Выезжая из квартиры, Зиганшина Н.В. пояснила, что создала другую семью.
С 2004 года ответчица проживает гражданским браком со Шмаковым Петром в р.п. Чик Новосибирской области по ул. ..., ....
После выезда в другое место жительства ответчица не оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья.
Истцы Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. полагают, что Зиганшина Н.В. выехала из квартиры по ул. ..., ... - ... в другое место жительства добровольно, что является основанием для того, чтобы счтать договор социального найма с ней расторгнутым, а сама ответчица утратила право пользования квартирой. Однако в добровольном порядке Зиганшина Н.В. не снимается с регистрационного учета, несмотря на то, что в квартире она не проживает на протяжении семи лет.
Не согласившись с предъявленым иском, Зиганшина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Зиганшину В.З. и Зиганшиной К.В., в котором просит: вселить ее в квартиру по ул. ..., ..., кв. ...; обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 9, 3 кв.м.
Встречные исковые требования Зиганшиной Н.В. мотивированы тем, что в 2002 году она была вынуждена временно выехать и забрать с собой всех детей из квартиры из-за конфликтных отношений с Зиганшиным В.З.
Сначала Зиганшина Н.В. с детьми снимала квартиры, по мере взросления один сын стал жить отдельно. До настоящего времени Зиганшина Н.В. и сыновья - Зиганшин В.В. и Зиганшин Д.В. не имеют жилья, а дочь - Зиганшина К.В. вернулась к отцу.
Расторжение брака с нанимателем квартиры не влечет для Зиганшиной Н.В. изменений прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку выезд из квартиры был вынужденным, она не приобрела права пользования каким - либо другим жилым помещением.
Из квартиры Зиганшина Н.В. выехала, чтобы оградить себя и детей от грубых действия и оскорблений Зиганшина В.З. Факты примения насилия со стороны Зиганшина В.З. подтверждаются документально актами СМЭ и постановлением о прекращении уголовного дела за примирением.
О том, что Зиганшина Н.В. не добровольно выехала из квартиры и желала сохранить право пользования квартирой свидетельствуют те факты, что она обращалась с исками с суд в 2002 - 2003 г.г. о вселении, об изменении договора социального найма. Однако ее иски к рассмотрению не принимались, возвращались для дооформления. Также Зиганшина Н.В. обращалась в агенстро недвижимости по вопросу размена квартиры.
В квартире до настоящего времени находятся личные вещи Зиганшиной Н.В., ее одежда, например, шуба, куртки, плащи. Вещи детей тоже находятся в квартире. После того как дочь вернулась в спорную квартиру, она перевезла в эту квартиру свою мебель, которую изначально при выезде в 2002 году Зиганшина Н.В. брала с собой, чтобы детям было где спать и делать уроки.
Добровольно ответчики не пускают Зиганшину Н.В. в квартиру, ключи не дают, замки сменили.
В квартире все комнаты изолированные. Жилая площадь квартиры 47,3 кв.м., Зиганшина Н.В. полагает, что вправе пользоваться комнатой 9, 3 кв.м., так как на нее приходится: 47,3:5=9,46 кв.м.
В судебном заседании Зиганшина Н.В. и ее представитель - адвокат Берус Т.П. поддержали доводы встречнрого иска и возражали против удовлетворения первоначального иска, который просили рассмотреть по существу, несмотря на повторную неявку Зиганшина В.З. и Зиганшиной К.В.
Истцы по первоначальному иску Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. в судебное заседание не явились.
Истцы Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. о рассмотрении дела извещены лично, о чем имеются росписьи в справочном листе по делу.
Зиганшина К.В. о причинах своей неявки суду не сообщила, каких -либо ходатайств, заявлений не направила.
От Зиганшина В.З. накануне судебного заседания через канцелярию поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что Зиганшин В.З. направлен в командировку, а его представитель - адвокат Берилло Е.Г. находится на больничном. К ходатайству об отложении дела приложены светокопия маршрутной квитанции электронного билета о вылете в Москву 05.08.2010 года, приказ о командировке на период 14 дней, начиная с 05.08.2010 года, без печати организации.
Суд обращает внимание, что ходатайство подано в канцелярию и подписано самим Зиганшиным В.З. 09.08.2010 года, тогда как, исходя из информации в маршрутной квитанции, Зиганшин В.З. с 05.08.2010 года находится в командировке и должен был улететь в Москву тоже 05.08.2010 года.
Никаких подтверждающих документов о болезни адвоката в суд не представлено.
При обсуждении ходатайства об отложении дела Зиганшина Н.В., ее представитель и третьи лица - Зиганшин В.В. и Зиганшин Д.В. настаивали на рассмотрении дела по существу, поскольку указанные Зиганшиным В.З. причины не являются основанием к отложению дела, а направлены на затягивание процесса.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 154 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Учитывая, что Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В. надлежаще извещены, достоверных и правильно оформленных документов в обоснование уважительности причины неявки в суд не представили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Зиганшина В.З. и Зиганшиной К.В.
Участвующие в деле треть лица - Зиганшин В.В. и Зиганшин Д.В. просили отказать в удовлетворении первоначального иска Зиганшина В.З. и Зиганшиной К.В. и просили удовлетворить встречный иск их матери - Зиганшиной Н.В., поскольку они подтверждают, что мать выселилась из квартиры вынужденно, так как отец злоупотреблял алкоголем, вел себя очень грубо, мать пыталась разменять квартиру. Когда они проходили обучение в Германии, их учебу оплачивала мать. В настоящее время они также намерены предъявлять иски о вселении в квартиру, поскольку добровольно их в квартиру не пускают Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В.
Представители третьих лиц - администрации Ленинского района и ОУФМС по Ленинскому району в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения л.д.28 и 30).
Выслушав пояснения участников процесса и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, нанимателем четырехкомнатной квартиры № ... д. № ... по ул. ... в г. Новосибирске является Зиганшин В.З. на основании обменного ордера от ... года л.д.9).
В квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с 01.03.1994 года: Зиганшин В.З. (наниматель), Зиганшина Н.В. (жена), Зиганшин В.В. (сын), Зиганшин Д.В. (сын), Зиганшина К.В. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.8).
Брак между Зиганшиным В.З. и Зиганшиной Н.В. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.1998 года (свидетельство о расторжении брака,л.д.7).
Пояснениями сторон установлено, что Зиганшина Н.В. действительно в 2002 году выехала из квартиры № ... д. № ... по ул. ... в г. Новосибирске и в настоящее время в квартире проживают Зиганшин В.З. и Зиганшина К.В.
При этом истцы по первоначальному иску полагают, что выезд Зиганшиной Н.В. из спорной квартиры в 2002 году носил добровольный характер в связи с переездом на другое место жительство и созданием новой семьи, а сама Зиганшина Н.В. указывает на то, что ее выезд в 2002 году являлся вынужденным и временным.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В подтверждение доводов о добровольном выезде Зиганшиной Н.В. в 2002 году из спорной квартиры истцы по первоначальному иску ссылались на показания свидетелей, а также на тот факт, что после своего выезда Зиганшина Н.В. не оплачивала за квартиру и коммунальные платежи, фактически создала другую семью и проживает у гражданского мужа.
Допрошенный по ходатайству истцов (по первоначальному иску) в качестве свидетеля Вишняков Е.А. пояснил, что является соседом Зиганшиных, проживает в квартире № .... Зиганшину Н.В. свидетель не видит уже 7-8 лет, со слов Зиганшина В.З. свидетель знает, что Зиганшина Н.В. уехала сначала к матери, потом жила в Лондоне, а сейчас живет в Чике. Свидетель был в квартире Зиганшиных и видел, что после выезда Зиганшиной Н.В. из квартиры исчезла и мебель. Самого переезда и вывоза мебели свидетель не видел (протокол судебного заседания от 16.03.2010 года).
Свидетель Вишнякова О.Г. пояснила, что также проживала по соседству с Зиганшиными, по пояснениям свидетеля Зиганшина Н.В. выехала из спорной квартиры около 2000 года, мальчики были с ней, а Ксюша больше была с отцом. Свидетель видела, как Зиганшина Н.В. вывозила детскую мебель(протокол судебного заседания от 16.03.2010 года).
Свидетель Скудин В.С. пояснил, что познакомился с Зиганшиным В.З. примерно девять лет назад, но только в суде увидел его бывшую жену - Зиганшину Н.В. Свидетель в квартире Зиганшиных монтировал кухню, так как кухонного гарнитура в квартире не было. Со слов Зиганшина В.З. ему известно, что бывшая жена ушла к другому мужчине (протокол судебного заседания от 16.03.2010 года).
Допрошенная по ходатайству Зиганшиной Н.В. свидетель Коваль Т.Ю. пояснила, что дружит с Зиганшиной Н.В. с момента рождения дочери Ксении. Свидетель знает, что причиной ухода Зиганшиной Н.В. из квартиры был тот факт, что Зиганшин В.З. злоупотреблял алкоголем, были серьезные скандалы. Зиганшина Н.В. была вынуждена уйти, жила у мамы, снимала квартиры. Когда сыновья учились в Германии, Зиганшина Н.В. оплачивала их учебу, бывало, что занимала деньги для оплаты учебы у свидетеля. Зиганшина Н.В. пыталась разменять квартиру, но не получилось. В настоящее время Зиганшина Н.В. живет в частном доме в Чике с мужчиной, но никакого права на дом не имеет (протокол судебного заседания от 14.07.2010 г.).
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что приведенные свидетельские показания даны лицами, которые не являются близкими людьми или родственниками для семьи Зиганшиных, показания касаются каких - то единичных эпизодов из жизни семьи Зиганшиных, причем показания относятся к таким событиям, относительно которых у сторон нет принципиальных расхождений. Например, Зиганшина Н.В. не отрицает тот факт, что вывезла из квартиры детскую мебель, чтобы детям было где спать и делать уроки. В свою очередь Зиганшина К.В. подтвердила в суде, что, когда она вернулась жить к отцу, она свою кровать перевезла обратно в спорную квартиру. О таких внутрисемейных моментах, что Зиганшина Н.В. ушла к другому мужчине, свидетели Скудин В.С. и Вишняковы знают со слов Зиганшина В.З.
В судебном заседании 14.07.2010 года Зиганшин В.З. не отрицал, что действительно некоторые личные вещи Зиганшиной Н.В., ее одежда, шуба находятся в спорной квартире до настоящего времени.
По мнению суда, Зиганшиной Н.В. представлены убедительные письменные доказательства, подтверждающие ее вынужденный выезд из спорной квартиры в 2002 году.
Так, из актов СМЭ 19.08.1998 года, от 05.03.2001 года, от 03.10.2003 года усматривается, что Зиганшина Н.В. неоднократно обращалась в бюро СМЭ по поводу освидетельствования телесных повреждений - кровоподтеков и ссадин, которые образовались, как поясняла Зиганшина Н.В. в момент СМЭ, вследствие избиений дома бывшим мужем л.д.81,82,83).
В материалах дела имеется акт СМЭ от 05.03.2001 года в отношении Зиганшиной К.В., которая в момент освидетельствования в присутствии матери поясняла, что 03.03.2001 года около 17 часов дома избил отец, бил по лицу, по голове, толкал л.д.80).
Третьи лица - Зиганшин В.В. и Зиганшин Д.В. подтвердили в суде, что отец обижал мать, были факты рукоприкладства.
В материалы дела Зиганшиной Н.В. представлено постановление о прекращении уголовного дела от 24.04.2003 года л.д.73), из которого видно, что 13.03.2002 года Зиганшин В.З. совершил в отношении Зиганшиной Н.В. противоправные действия, которые были квалифицированы по ст. 119 УК РФ - угроза убийством. В суде Зиганшин В.З. свою вину в совершении преступления признал, извинился перед Зиганшиной Н.В., которая его простила и уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим.
Суд учитывает, что Зиганшин В.З. является профессиональным боксером, и суд находит очевидным, что после получения побоев и угрозы убийством у Зиганшиной Н.В. имелись опасения проживать с ним в одной квартире, что согласуется с ее версией о желании выехать из квартиры в целях безопасности и найти вариант раздела квартиры.
Тот факт, что Зиганшин В.З. злоупотреблял алкоголем, подтвержден картами лечебно - реабилитационного центра «Врач», согласно которым Зиганшину В.З. в январе 2002 года дважды оказывалась медицинская помощь ввиду запоев длительностью по 7 и 14 дней.
Суд предлагал Зиганшиной Н.В. представить квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания квартиры за период, начиная с 2002 года.
Такие квитанции Зиганшиной Н.В. представлены не были, а были представлены Зиганшиным В.З., который пояснил, что именно он оплачивал квартплату за себя и всех зарегистрированных в квартире.
При оценке этого обстоятельства суд исходит из того, что в период с 2002 года по декабрь 2009 года Зиганшин В.З., оплачивая квартплату за себя и других зарегистрированных лиц, включая бывшую супругу, соглашался с таким положением дел и на протяжении всего этого периода не обращался в суд по поводу взыскания причитающейся доли в коммунальных расходах с Зиганшиной Н.В. либо по поводу признания ее утратившей право пользования квартирой.
Кроме того, суд учитывает, что в период своего непроживания в спорной квартире Зиганшина Н.В. оплачивала учебу детей, о чем представлены письменные доказательства (договор на обучение Зиганшиной К.В., квитанции об оплате учебы).
Распределение бремени семейных расходов на квартплату, на оплату учебы, иных расходов в каждой семье определяется по соглашению, индивидуально.
Поэтому сам по себе факт отсутствия у Зиганшиной Н.В. квитанций по квартплате не может свидетельствовать о ее отказе от прав на квартиру по ул. ....
О желании Зиганшиной Н.В. сохранить свои жилищные права на спорную квартиру, кроме ее показаний и показаний Зиганшиных В.В. и Д.В., свидетельствуют письменные доказательства.
В 2002 году с целью приватизации квартиры Зиганшин В.З. и Зиганшин В.В. оформляли доверенности на Зиганшину Н.В., но квартиру приватизировать не удалось, так как, как пояснила Зиганшина Н.В., Зиганшин В.З. передумал.
В период с апреля 2002 года по декабрь 2003 года Зиганшина Н.В. трижды обращалась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском об изменении договора социального найма, но иски не были приняты к производству и возвращались для дооформления л.д.74-79).
С регистрационного учета по месту жительства в спорно квартире Зиганшина Н.В. не снималась.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации Зиганшина Н.В. не имеет в собственности жилых помещений.
В материалы дела представлена копия паспорта Шмакова П.В. с отметкой о зарегистрированном браке.
Владельцем квартиры по ул. ... является мать Зиганшиной Н.В. - Белова Л.М., что подтверждено справкой о выплате паевого взноса.
Таким образом, Зиганшина Н.В. подтвердила, что на иное жилье, кроме квартиры по ул. ..., каких - либо прав у нее нет.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Зиганшиной Н.В. о вселении.
С учетом пояснений в судебном заседании Зиганшиной К.В. о том, что замки во входной двери менялись в связи с потерей ключей, требования Зиганшиной Н.В. об обязании ответчиков по встречному иску передать ключи также подлежат удовлетворению.
Из пояснений сторон суд установил, что совместное их проживание в квартире без определения порядка пользования невозможно.
Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…
В квартире четыре изолированные комнаты 17,5 кв.м., 8,3 кв.м., 12,2 кв.м., 9,3 кв.м. (экспликациял.д.10).
Жилая площадь в квартире составляет 47, 3 кв.м., с учетом числа зарегистрированных по месту жительства лиц доля каждого из них составляет 47, 3 : 5 = 9,46 кв.м.
Зиганшина Н.В. просила выделить ей в пользование изолированную комнату 9, 3 кв.м.
Однако эту комнату по ранее сложившемуся порядку пользования занимает Зиганшина К.В.
Зиганшина Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласна на определение ей в пользование комнаты 8, 3 кв.м., чтобы не переселять дочь. В комнате 8,3 кв.м. ранее была спальня Зиганшиной Н.В. и Зиганшина В.З.
Суд полагает возможным при таких обстоятельствах определить в пользование Зиганшиной Н.В. изолированную комнату площадью 8, 3 кв.м. в квартире № ... по ул. ... (№ 3 в экспликации).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Зиганшина Валерия Зинуровича и Зиганшиной Ксении Валерьевны к Зиганшиной Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске отказать в полном объеме.
Удовлетворить требования встречного иска: вселить Зиганшину Наталью Викторовну в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске, определив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,3 кв.м. в указанной квартире.
Обязать Зиганшина Валерия Зинуровича и Зиганшину Ксению Валерьевну передать Зиганшиной Наталье Викторовне ключи от квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 683\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева