копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Кононовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МБРР» (ОАО) к Славкиной Е.Г. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Рашн Секьюритизейшн Платформ С.А.» обратилось в суд с иском к Славкиной Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1657 295 руб. 56 коп., из которых: 1 434 803 руб. - основной долг, 63 795 руб. 41 коп. - сумма просроченных процентов, 158 697 руб. 15 коп. - сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Ленд Краузер, 2006 г. выпуска, № кузова (...., № двигателя ...., цвет кузова золотистый, реквизиты ПТС: ..., выдан Новосибирской таможней .... г., установив его начальную продажную стоимость в размере средней рыночной стоимости - 1 439 667 руб.; взыскать с ответчика 14 386 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала на следующие обстоятельства. .... г. Славкина Е.Г. обратилась к банку с заявлением .... (офертой), которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком. .... г. между АКБ «МБРР» (ОАО) (банком) и АО «Рашн Секьюритизейшн Платформ С.А.» был заключен договор об уступке прав требования (купли-продажи имущественных прав). Ответчик Славкина Е.Г. выразила свою волю заключить с банком кредитный договор на приобретение автомобилей, в качестве обеспечения исполнения обязательств предложила залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. В оферте Славкина Е.Г. просила заключить с ней кредитный договор со следующими условиями: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - 1 559 880 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 16 % годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 6 000 руб., ежемесячный аннуитетный платеж - 37 926 руб., срок возврата кредита - до 21.11.2012г. Аннуитетный платеж включает в себя денежную сумму, направляемую на погашение основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 21 числа текущего месяца. Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) ответчик уплачивает банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб., штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 руб.
.... г. банк предоставил Славкиной Е.Г. денежные средства по кредитному договору в размере 1559 880 руб.
Предметом залога является автомобиль марки Тойота, модель Ленд Краузер, 2006 г. выпуска, его стоимость, в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи транспортного средства .... от .... г., составила 1620 000 руб., средняя рыночная стоимость залогового имущества составляет 1439 667 руб.
В оферте Славкина Е.Г. указывает, что считает себя заключившей договор в случае принятия банком ее предложения. Банк предложение принял, выдав целевой кредит на приобретение автомобиля.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга произведен Славкиной Е.Г. .... г. в размере 20 000 руб. Сумма задолженности по состоянию на 04.12.2009 г. составляла 1657 295 руб. 56 коп.
В ходе судебного разбирательства, в связи с заключением .... г. договора переуступки между АКБ «МБРР» (ОАО) и АО «Рашн Секьюритизейшн Платформ С.А.», в соответствии с которым истец уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору .... от .... г., определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2010 г. произведена замена истца Акционерного общества «Рашн Секьюритизейшн Платформ С.А.» на его правопреемника - Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество).
По состоянию на 27.07.2010 г., согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма задолженности ответчика составила 4620 885 руб. 57 коп., из которых: сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту - 1 433 346 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов - 48 631 руб. 29 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита - 3 138 908 руб. 16 коп.
Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) Кононова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Славкина Е.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что денежных средств по договору фактически не получала, т.к. кредитный договор был заключен в интересах третьего лица - Усова В.В. Пояснила, что действительно лично подписала акт приема-передачи транспортного средства, однако фактически автомобиль передан ей не был, денежные средства были напрямую перечислены продавцу.
Третье лицо Усов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между ним и Славкиной Е.Г. заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать за полное исполнение обязательств должником перед кредитором из кредитного договора от 21.11.2007 г., автомобиль фактически ответчику не передавался. При этом пояснил, что денег по договору он также не получал и должником себя не считает, кроме того, долг по кредитному договору уже частично взыскан.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлен факт заключения 21.11.2007 г. кредитного договора между АКБ «МБРР» (ОАО) и Славкиной Е.Г., что подтверждается: заявлением (офертой) Славкиной Е.Г. .... от .... г., в котором Славкина Е.Г. просит: выпустить расчетную карту и открыть банковский счет, часть суммы предоставленного кредита в размере 1440 000 руб. перечислить организации-продавцу транспортного средства, часть кредита в размере 119 880 руб. - перечислить организации-страховщику по договору страхования АВТОКАСКО л.д. 13); выпиской по счету .... ...., открытому на имя Славкиной Е.Г. л.д. 9); графиком платежей по потребительскому кредиту по договору ...., подписанным Славкиной Е.Г. л.д. 20).
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 3 от 21.11.2007 г., согласно которому 21.11.2007 г. АКБ «МБРР» (ОАО) на счет Славкиной Е.Г. были перечислены денежные средства в размере 1559 880 руб. с назначением платежа: выдача кредита по КД .... от 21.11.2007 г. л.д. 23).
Из платежного поручения .... от .... г. усматривается, что .... г. со счета Славкиной Е.Г. .... ...., открытого в АКБ «МБРР» (ОАО) на счет ООО «Сибирские моторы» перечислены денежные средства в размере 1440 000 руб. в качестве доплаты за автомобиль Тойота Ленд Краузер.
.... г. между ООО «Сибирские моторы» (продавцом) и Славкиной Е.Г. (покупателем) за .... заключен договор купли-продажи транспортного средства - Тойота Ленд Краузер, 2006 г. выпуска л.д. 24), а .... г. подписан акт приемки указанного автомобиля покупателем л.д. 26).
Не доверять представленным документам у суда нет оснований, ответчиком факты заключения договора купли-продажи транспортного средства и подписания акта приемки автомобиля не оспаривались.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из выписки по счету усматривается, что в счет погашения долга Славкина Е.Г. вносила следующие платежи: 19.12.2007 г. - в сумме 37 962 руб., 15.01.2008 г. - 37 000 руб., 21.01.2008 г. - 1 000 руб., 27.02.2008 г. - 38 000 руб., 08.04.2008 г. - 41 556 руб., 05.05.2008г. - 41 800 руб., 02.06.2008 г. - 38 000 руб., 11.06.2008 г. - 3 628 руб. 82 коп., 30.06.2008 г. - 37 962 руб., 26.12.2008 г. - 20 000 руб. Далее платежи в счет погашения задолженности не поступали.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности, 25.09.2008 г. банком в адрес Славкиной Е.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, штрафов и пеней. В добровольном порядке требования банка не исполнены.
В связи с чем, исковые требования о взыскании остатка задолженности по невыплаченному кредиту - 1 433 345 руб. 12 коп., суммы просроченных процентов - 48 631 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Факт заключения 11.02.2010 г. между Усовым В.В. (поручителем) и Славкиной Е.Г. (должником) договора поручительства л.д. 201), по которому поручитель обязался перед кредитором за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора .... от .... г., правового значение для разрешения настоящего спора не имеет, доказательством того, что фактически кредитный договор был заключен в пользу третьего лица - Усова В.В., получившего денежные средства, не является, о возникновении каких-либо правоотношений между банком (кредитором) и Усовым В.В. не свидетельствует.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Славкина Е.Г. доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представила, контррасчета сумм задолженности не направила.
При этом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что размер заявленной ко взысканию неустойки - 3 138 908 руб. 16 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает в несколько раз сумму основного долга, суд находит возможным данный размер снизить до разумного предела - 50 000 руб.
Из ответа начальника отделения № 1 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 11.06.2010 г. на судебный запрос следует, что автомобиль Тойота Ленд Краузер, VIN ...., ДВС ...., 2006 г. выпуска, не регистрировался, с учета не снимался.
В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как предмет залога, в соответствии с условиями кредитного договора от .... г., удовлетворено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 12 950 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Славкиной Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со Славкиной Е.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) остаток задолженности по невыплаченному кредиту - 1 433 345 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 48 631 рубль 29 копеек, неустойку - 50 000 рублей, государственную пошлину - 12 950 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1152/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова