РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Мишутиной Т.А.
При секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Вадима Васильевича к ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернышов В.В. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 08.05.2007 года заключил с ответчиком договор страхования ТН № 07-340-00042 на автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак .... по полису «Автокаско», где было указано, что выплата страхового возмещения производится без учета износа деталей.
20.08.2009 года подписано дополнительное соглашение к договору страхования ТН № 07-340-00042 от 08.05.2007 года согласно пункту 1.1 которого банк является выгодоприобретателем по риску «Угон» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели транспортного средства в части непогашенной задолженности перед банком, также пунктом 1.2 предусмотрено, что страхователь является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» за исключением случаев полной конструктивной гибели транспортного средства.
10.10.2009 года в 15 час. 30 мин. на пересечении улиц Каменская и М. Горького произошло столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ....
10.10.2009 года Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД по г. Новосибирску истец признан виновным в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Санни» имеет повреждения обеих правых дверей, заднего правого крыла, стекла передней двери, порога, стойки. Согласно отчету ООО «Региональный Центр Оценки» № 9700-О/04 от 23.10.2009 года стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 179 359 руб.
28.10.2009 года, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страховой суммы путем перечисления на расчётный счёт в банке. Однако ему было отказано и выдан запрос на имя ЗАО «Райффайзенбанк», в котором ответчик указал, что произошла полная гибель автомобиля и приблизительная сумма ущерба составила 68 065 руб. 64 коп., поскольку выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк». С заявлением он не согласен, поскольку автомобиль подлежит ремонту. Разница между размером ущерба, установленной ответчиком и заключением оценки составила 111 293 руб. 36 коп. Истец испытывает моральные страдания, которые выразились в невозможности осуществлять поездки несовершеннолетних детей 1994 г.р. и 2002 г.р. в детские учреждения. В виду того, что его автомобиль технически неисправен был заключен договор на оказание услуг автостоянки, где стоимость услуги по хранению за период с 12.10.2009 года по 19.02.2010год составила 17 030 руб.
Истец просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения необходимую для ремонта транспортного средства в размере 111 293 руб. 36 коп., сумму 5700 руб., затраченную на проведение экспертизы, 17 030 руб., уплаченную на услуги по хранению автомобиля. Исковые требования уточнил, и просил взыскать также за оказанные услуги адвоката в сумме 1500 руб. и 5 000 руб., а всего: 6500 руб., услуги по хранению автомобиля за период с 20.02.2010 г. по 26.07.2010 г. на сумму 20 410 руб.
В судебном заседании Чернышев В.В., иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» Чумак А.Г. иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Ветров В.С. не возражал в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав истца Чернышова В.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» Чумака А.Г., представителя третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Ветрова В.С., изучив материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьёй 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Суд установил, истец Чернышов В.В. 08.05.2007 года заключил с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» договор страхования транспортного средства автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак .... полис серия ТН № 07-340-00042, по риску «Автокаско», срок действия с 14 час. 25 мин. 08.05.2007 года по 24.час. 00 мин. 08.05.2012 года и дополнительное соглашение к договору страхования (полису) ТН № 07-340-00042 от 08.05.2007 года. В договоре страхования транспортного средства в пункте особые условия указано «выплата страхового возмещения за заменяемые детали производится без учета износа деталей».
Согласно заключению ООО «Региональный Центр оценки» № 9700-О\04 от 23.10.2009 года стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 179 359 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68 065 руб. 64 коп. Разница между размером ущерба составила 111 293 руб. 36 коп. Автомобиль подлежит восстановлению.
Ответчик ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» не представил доказательств в подтверждение полной гибели автомобиля истца. В пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 111 293 руб. 36 коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 37 440 руб. 00 коп., затраченные на услуги по хранению автомобиля, что подтверждается договором, заключенным 12.10.2009 года между истцом и ООО «ТСЦ-Лидер» на оказание услуг автостоянки и подлинными чеками л.д.25-26, 66-69). В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 3881 руб. 00 коп, а всего: 152 614 руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований - о взыскании 5700 руб. уплаченных за производство экспертизы, следует отказать, поскольку не представлена подлинная квитанция, в удовлетворении исковых требований о возмещении денежной компенсации морального вреда отказать в связи с тем, что истец предъявил материальные исковые требования. аРрА
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Чернышова Вадима Васильевича сумму страхового возмещения необходимую для ремонта транспортного средства в размере 111 293 руб. 36 коп., сумму, затраченную на услуги по хранению автомобиля 37 440 руб.00 коп., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3881 руб.00 коп., а всего: 152 614 руб. 36 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 812 руб. 30 коп.
Чернышову Вадиму Васильевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании 5700 руб., затраченных на проведение экспертизы, денежной компенсации в возмещение морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2694-2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Т.А. Мишутина
Секретарь И.В. Машутова