РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Мишутиной Т.А.
При секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Татьяны Владимировны к Ледовских Виктору Петровичу о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семенюк Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском Ледовских В.П. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указала, что 11.03.2005 года между нею и Ледовских В.П. был заключен договор займа, согласно которому она передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 510 000 руб. на срок до 11.06.2005 года. Проценты на сумму займа установлены в размере 2,5% в месяц, согласно пункту 3.3 договора займа, подлежащие начислению на непогашенную сумму займа, которая остается в пользовании Ледовских В.П. на следующий месяц.
За периоды 2005-2007 гг. ответчиком выплачивались проценты на непогашенную сумму займа, что предусмотрено пунктом 3.5 договора. На открытый истицей в Сбербанке РФ лицевой счёт .... Ледовских В.П. перечислял денежные средства: 19.04.2005 г. - 25 000 руб., 4.05.2005 г. - 19 000 руб., 12.05.2005 года - 4 000 руб., 19.05.2005 г. - 43 000 руб., Кроме того, проценты от суммы займа были перечислены должником на имя истицы денежным переводом: 20.07.2005 г. - 40 000 руб., 03.08.2006 г. - 39 000 руб., 20.01.2007 г. - 69 000 руб.
Общая сумма выплаченных должником процентов составляет 239 000 руб. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 510 000 руб. и проценты в размере 207 250 руб.
Семенюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Ледовских В.П. - Старцева В.В. не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика Старцеву В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ данный договор займа является надлежащим доказательством денежного обязательства. В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В договоре указано «займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 510 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется погасить сумму займа не позднее 11.06.2005 года». Суд делает вывод, действительно, Ледовских В.П. получил от Семенюк Т.В. денежную сумму. В договоре зафиксирован факт передачи денежной суммы. По данному договору приобретает права займодавец, а обязанности заемщик. В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Представитель ответчика Ледовских В.П. - Старцева В.В. представлены доказательства выполнения ответчиком обязательства по возврату долга, согласно договору займа, в срок до 12.06.2005 года: 25 000,00 - 16.04.2005 г., 19 000,00 - 29.04.2005 г.., 4000,00 - 7.05.2005 г., 43 000,00 - 19.05.2005 г., а всего - 91 000,00 руб.
Данная сумма не может учитываться в счет оплаты процентов, в связи с тем, что выплачена в срок до 12.06.2005 г.
Кроме того, ответчик перечислил истцу суммы: 20 000,00 - 28.06.2005г., 69 000,00 28.06.2006г., всего 89 000 руб. Данные суммы суд учитывает в счет уплаты основного долга в связи с тем, что в судебном заседании 15.09.2008 года истица Семенюк Т.В. уточнила исковые требования и просила взыскать сумму основного долга в размере 510 000 руб. л.д.28). Задолженность уплачена ответчиком по квитанциям почтовых переводов и переводов в Сбербанк РФ, которые приобщены к материалам дела л.д.58-59-оборот). Суд принял уплаченную ответчиком задолженность, отправленную ФИО1, в том числе и перевод на имя ФИО2, поскольку истицей были зачтены денежные переводы, отправленные ФИО1 и в том числе на имя ФИО2, что следует из текста искового заявления.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 510 000,00 - 91 000,00= 419 000,00 - 89 000,00 = 330 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ледовских Виктора Петровича в пользу Семенюк Татьяны Владимировны сумму займа в размере 330 000 руб. 00 коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 4900 руб.00 коп., а всего 334 900 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семенюк Т.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3892-2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Мишутина
Секретарь И.В. Машутова