ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
судьи Мишутиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ольги Ивановны к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева О.И. обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности на 2336/1569500 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: ..., ... (... стр.), дом .... «Зарница».
В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства. Елисеева О.И. является членом МЖСК «У озера», между истцом и МЖСК 16.08.2007 года заключен договор паенакопления, по которому кооператив обязался приобрести истцу квартиру .... в доме .... «Зарница», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 1335 150 руб. 00 коп. Истец выплатила паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности №1 от 05.01.2005 года, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома .... «Зарница» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истца. Общая площадь объекта составляет 15 695,0 кв.м., площадь квартиры 23,36 кв.м., таким образом, доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 2336/1569500.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
05.01.2005 года между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор №1 об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 1 очереди Молодежного жилого комплекса «У озера» на ... жилмассиве по ..., в ... ..., в том числе, строительство жилого дома .... «Зарница».
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
16.08.2007 года между истцом Елисеевой О.И. и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. Согласно справке о полной выплате паевого взноса, истец свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнил в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрел право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило, находится в стадии банкротства. Строительство дома в настоящее время не осуществляется.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участий в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При оценке прав участников долевого строительства в отношении строящегося дома необходимо учитывать, что отношения в этой области аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Данная идеальная доля рассчитывается как отношение проектируемой площади квартиры к проектируемой общей площади здания. Общая площадь объекта составляет 15695,0кв.м., площадь квартиры 23,36 кв.м. Идеальная доля, на которую должно быть признано право истца, составляет 2336/1569500.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать за Елисеевой Ольгой Ивановной право собственности на 2336/1569500 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... (... стр.), дом .... «Зарница», расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире ...., общей площадью 23,36 кв.м., расположенной на 5 этаже блок-секции №5 в доме .... «Зарница».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3675/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Т.А. Мишутина
Секретарь И.В. Машутова