копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истца Жеребцова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцова Е.С. к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Жеребцов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 705 180 руб., уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от .... г., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора в размере 335 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 руб. - в связи с просрочкой выплаты денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. .... г. между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» и Жеребцовым Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве ..... В соответствии с условиями указанного договора, ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Жеребцову Е.С. (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, определенный договором, а Жеребцов Е.С. обязался внести денежные средства в размере 705 180 руб. и принять в собственность объект долевого участия.
Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок - 3 квартал 2009 года, в течение 90 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В установленные сроки дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства Жеребцову Е.С. не передан.
23.03.2010 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, ответа на которое не получил, денежные средства, переданные по договору, не возвращены.
В судебном заседании истец Жеребцов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Чащин А.В. направил отзыв, в котором исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1052 304 руб. признал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
.... г. за .... между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (застройщиком) и Жеребцовым Е.С. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого (пункт 1.1 договора) застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ..., многоэтажный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а Жеребцов Е.С. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.3 договора) - однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде .... на 15 этаже, общей площадью по проекту 33,58 кв.м., № квартиры .... (строительный).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оплаты истцом денежных средств в размере 705 180 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от .... г. Того обстоятельства, что многоэтажный жилой дом в эксплуатацию не сдан и квартира истцу не передана, представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае расторжения договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В силу части 6 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами истца в связи с расторжением договора составил: 8,25 % :150 x 705 180 руб. : 100 % x 865 дней просрочки = 335 489 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты денежных средств составил: 8,25 % : 150 x 705 180 руб. : 100 % x 30 дней просрочки = 11 635 руб. Представитель ответчика с указанным расчетом согласился.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд находит возможным принять его.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Жеребцова Е.С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в пользу Жеребцова Е.С. денежные средства в размере 705 180 рублей, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, проценты за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора в размере 335 489 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой выплаты денежных средств в размере 11 635 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4019/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова