2-3283-2010 ООО Русфинанс Банк-Чалых

Дело 2-3282/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 июля 2010 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре Черной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чалых Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Чалых Елене Анатольевне, просило взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 09013483470 от 22.11.2008 г. в размере 60147 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2004 рубля 43 копейки, а всего 62151 рубль 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2008 года Чалых Елена Анатольевна обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 92 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, последнее следует рассматривать как оферту, а кредитный договор считается заключенным с момента зачисления сумы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления суммы кредита. Таким образом, между ними был заключен кредитный договор № 09013483470. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Чалых Е.А. обязана ежемесячно осуществлять платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Однако в нарушение условий договора ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ей был начислен штраф за просроченный платеж в порядке ст.3.4.2 Договора в размере 11711 рублей 59 копеек. С учетом последнего и внесенной Чалых Е.А. суммы в размере 68680 рублей, размер задолженности составляет 60147 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Чалых Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки за его получением адресата. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из заявления Чалых Елены Анатольевны о предоставлении кредита, которое имеет силу оферты л.д.8-9), 22 ноября 2008 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК и Чалых Еленой Анатольевной был заключен кредитный договор № 09013483470, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит в сумме 92 000 рублей на срок по 15.12.2009 года, под 32 % годовых с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 0,6 % от суммы кредита.

Согласно платежному поручению № 55812 от 25.11.2008 года банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил сумму кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации ООО «ВикДан» в оплату приобретаемого заемщиком товара.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 9811 рублей 00 копеек, а срок его уплаты - не позднее 15 числа каждого месяца.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленного расчета л.д. 27-29), ответчица указанные требования закона и условий договора не выполняет и ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, предусматривающими начисление штрафа за просроченный платеж в размере 10 (десяти) процентов от суммы ежемесячного платежа в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств на срок свыше 5 календарных дней, Чалых Е.А. был начислен штраф в размере 11711 рублей 59 копеек.

Учитывая общую сумму, подлежащую уплате по договору, - 117115 рублей 92 копейки, начисленный штраф -11711 рублей 59 копеек, и внесенную Чалых Е.А. сумму 68680 рублей, размер задолженности по договору составляет 60147 рублей 51 копейка.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору, в то время как Чалых Е.А. доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, включающих проценты за пользование им, а также плату за ведение ссудного счета, не предоставлено.

Как установлено ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Чалых Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Чалых Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 09013483470 от 22.11.2008 г. в размере 60147 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2004 рубля 43 копейки, а всего 62151 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3282/2010г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: И.В. Хомякова

Секретарь: О.А. Черная