Дело № 2-4739/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Владимира Васильевича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко В.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры .... в доме .... по улице Троллейная в городе Новосибирске.
Свой иск мотивировал тем, что он является собственником четырехкомнатной квартиры .... по ..., в г. Новосибирске, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 54АВ № 510346. В 2005 году с привлечением частной строительной организации были произведены работы по реконструкции квартиры в соответствии со СНиП 3.03.01-87, а именно были выполнены следующие виды работ:
1. демонтаж части внутриквартирных перегородок;
2. увеличение кухни за счет коридора и лоджии путем выполнения следующих работ: в наружной стене кухни демонтированы оконный блок с балконной дверью, разобрана подоконная часть стены без увеличения ширины существовавшего проема, выполнено утепление минераловатными плитами ограждающих конструкций лоджии (ограждения, перекрытия 3-его и 4-го этажей) с пароизоляцией с внутренней стороны лоджии и обшивкой гипсоволокнистыми листами по металлическому каркасу;
3. остекление лоджии оконными блоками с тройным остеклением;
4. возведение новой перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу.
В результате реконструкции квартиры .... площадь жилых комнат не изменилась, увеличилась площадь кухни - 16,4 кв.м., уменьшилась площадь коридора. Общая площадь квартиры после реконструкции - 85,0 кв.м.
Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП ....-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое помещение квартиры .... в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., пригодно для проживания граждан, при выполнении реконструкции не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома и не снижают способность строительных конструкций здания. Существовавшие приборы отопления оставлены без изменения. Вентиляция помещений квартиры оставлена без изменения и производится через существующие вентиляционные каналы и окна.
Выполненная реконструкция квартиры .... по ..., ..., в г. Новосибирске, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению проектно-методологического отдела МП БТИ г. Новосибирска (техническое заключение по обследования перепланированной квартиры, выполненное ООО «СТИНЭКС» (национальное объединение профессиональных проектных организаций), имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений, указанная перепланировка в квартире рекомендуется к утверждению в установленном порядке.
Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца - Карпенко В.В. - Араджиони Ю.А. по доверенности исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержал частично, отказался от исковых требований к администрации Ленинского района г. Новосибирска.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ представителя истца от исковых требований к администрации Ленинского района г. Новосибирска судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.
Истец Карпенко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных документов, следует, что произведенная перепланировка и реконструкция квартиры .... в доме .... по ... в г. Новосибирске не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает законные интересы граждан.
Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированной квартиры .... в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ..., выполненное ООО «СТИНЭКС», принятые решения при реконструкции не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома и не снижают несущую способность строительных конструкций здания; после реконструкции нагрузка на перекрытие (в том числе перекрытия лоджии) осталась в пределах его несущей способности; конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии; существовавшие приборы отопления оставлены без изменения; вентиляция помещений квартиры оставлена без изменения и производится через существующие вентиляционные каналы и окна; строительные работы по реконструкции квартиры проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, рекомендуется к утверждению в установленном порядке.
В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенко Владимира Васильевича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и реконструированном виде квартиру .... по ..., ..., в г. Новосибирске, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 50,3 кв.м., подсобной площадью 34,7 кв.м в соответствии с выкопировкой и экспликацией к поэтажному плану здания, выданным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 02.02.2006 года со следующими характеристиками квартиры:
коридор - 5,6 кв.м;
жилая комната - 19,5 кв.м;
жилая комната - 10,9 кв.м;
жилая комната - 11,2 кв.м;
жилая комната - 8,7 кв.м;
ванная - 3,6 кв.м;
коридор - 7, 3 кв.м;
кухня - 16,4 кв.м;
сан.узел -1,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Хомякова И.В.
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4739-2010 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная