Дело № 2-4788-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаилова Рамиза Насрулла-оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микаиловой Эльмиры Рамиззаде, Микаиловой Регины Рамиззаде к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Микаилов Р.Н.-оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микаиловой Э.Р., Микаиловой Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в 1990 году Ходько И.В. была вселена в комнату .... в общежитии по адресу: г. Новосибирск, .... В 1992 году Микаилову Р.Н.-оглы был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., комн. ..... В ордер были включены также члены его семьи: Ходько И.В. - жена, дети - Микаилова Э.Р., Микаилова Р.Р. В указанной комнате они зарегистрированы и постоянно проживают. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает в приватизации. Просят суд признать за ними право собственности на комнату .... в ... по улице ... в городе Новосибирске.
Истец Микаилов Р.Н.-оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микаиловой Э.Р., Микаиловой Р.Р., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-его лица - МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
3-е лицо - Ходько И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения 3-его лица Ходько И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что комната ...., расположенная в общежитии по адресу: ..., в г. Новосибирске, предоставлена Ходько И.В. в 1990 году.
Микаилов Р.Н.-оглы и члены его семьи вселились в данную комнату, зарегистрировались в ней и проживают там по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 18).
Общежитие по адресу: г. Новосибирск, ..., принято в муниципальную собственность согласно постановлению мэрии г. Новосибирска № 1018 от 19.11.1997 года и распоряжению КУГИ от 21.04.1998 г.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают Микаилов Р.Н.-оглы, Ходько И.В., Микаилова Э.Р., Микаилова Р.Р., следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты. Ходько И.В. от участия в приватизации указанной комнаты отказалась, о чем дала письменное согласие, заверенное нотариусом Есиной Е.Г. л.д. 5).
Микаилов Р.Н.-оглы, Микаилова Э.Р., Микаилова Р.Р. право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» № 370270, 370271, 370272 от 09.12.2009 года л.д. 10,13,14.
Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Комната .... в общежитии по ..., является изолированным жилым помещением, предоставлена Ходько И.В. в пользование в 1990 году, находится в муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним и несовершеннолетними Микаиловой Э.Р., Микаиловой Р.Р. права собственности на комнату .... в ... по улице ... в городе Новосибирске в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микаилова Рамиза Насрулла-оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микаиловой Эльмиры Рамиззаде, Микаиловой Регины Рамиззаде, удовлетворить.
Признать за Микаиловым Рамизом Насрулла-оглы, .... года рождения, Микаиловой Эльмирой Рамиззаде, .... года рождения, Микаиловой Региной Рамиззаде, .... года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на комнату ...., общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенную в доме .... по ... в г. Новосибирске, в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4788-2010 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Черная