2-4782-2010 Султонбекова

Дело № 2-4782-2010

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Черной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султонбекова Аёмбека Мамадбековича, Султонбековой Галины Петровны к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Султонбеков А.М., Султонбекова Г.П. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

В обоснование иска указали, что в 1986 году в связи с трудовыми отношениями Султонбекову А.М. были предоставлены комнаты .... и .... в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ... а. Истцы зарегистрированы и проживают в указанных комнатах. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает в приватизации.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий и повышения комфортности проживания истцами была произведена перепланировка жилого помещения. Была присоединена часть холла, в результате чего получилось два изолированных помещения с общим коридором и санузлом. После перепланировки и переустройства из самостоятельных комнат .... и .... путем присоединения части холла образовалось изолированное помещение, состоящее из трех смежных комнат, общей площадью 37,7 кв.м., где две комнаты используются, как спальные комнаты, а третья, как кухня. Санузел и коридор являются общими и используются 2-мя семьями, проживающими в комнатах 401, 402, 403, 404. Перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения. Наличие перепланировки лишает истцов права заключить договор приватизации. Кроме того при обращении в мэрию г. Новосибирска в приватизации им было отказано, поскольку дом .... А по ... в г. Новосибирске является общежитием. Просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности в порядке приватизации.

Истцы Султонбеков А.М., Султонбекова Г.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Михневич Т.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица - Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы без согласования с уполномоченным органом произвели перепланировку жилого помещения путем присоединения части холла.

Согласно заключения ООО «Тэзис» проведенные перепланировка и переустройство с присоединением части коридора и холла не затронули несущие конструкции здания и не оказали влияния на их несущую способность, прочность и долговечность; выполненные перепланировка и переустройство с позиции обеспечения прочности и надежности конструкций не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилые помещения .... и .... указанного общежития с присоединением части холла с позиции прочности и надежности конструкций могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, так как при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № 7-369-7/1915 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений .... и .... с присоединением части коридора и холла в общежитии по ..., в Ленинском районе г. Новосибирска, соответствует СанПин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».

Таким образом, осуществленные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Кроме того, отсутствие согласования перепланировки нарушает право истцов, так как лишает их возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о признании права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 общежитие по адресу: ..., включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.09.2007 года № 739 жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В 1986 году Султонбекову А.М. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты .... и .... в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ... а. Истцы зарегистрированы и проживают в указанных комнатах л.д. 11).

На момент рассмотрения дела правом пользования комнатами обладают Султонбеков А.М., Султонбекова Г.П., Султонбеков Р.А., следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты. Султонбеков Р.А. от участия в приватизации указанных комнат отказался, о чем дал письменное согласие, заверенное нотариусом Маловой Л.А. л.д. 35).

Султонбеков А.М., Султонбекова Г.П. право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» № 383549 от 03.02.2010 г. л.д. 12), справкой № 398511 от 24.05.2010 г. л.д. 13).

Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Комнаты ...., .... в общежитии по ... а, в г. Новосибирске, являются изолированными жилыми помещениями, предоставлены истцу Султонбекову А.М. в пользование в 1986 году.

Учитывая изложенное, суд находит требование истцов о признании за ними права собственности на комнаты .... и .... в доме .... а по улице ... в городе Новосибирске в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султонбекова Аёмбека Мамадбековича, Султонбековой Галины Петровны, удовлетворить.

Сохранить жилые помещения .... и .... по адресу: ..., ... а, в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом помещения, составленным по состоянию на 04.02.2010 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., со следующими техническими характеристиками:

- жилая комната (помещение № 2) площадью 12,8 кв.м.;

- жилая комната (помещение № 16) площадью 11,3 кв.м.;

- холл (помещение № 3) площадью -13,6 кв.м.

Признать за Султонбековым Аёмбеком Мамадбековичем, .... года рождения, Султонбековой Галиной Петровной, .... года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату .... общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., комнату ...., общей площадью 11,3 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ..., ... а, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4782-2010 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.А. Черная