копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Григорьева С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Коробкову О.В., Коробковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Коробкову О.В., Коробковой Ю.Е., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 09.02.2007 г. в размере 126 844 руб. 88 коп., из которых: 107 165 руб. 44 коп. - остаток основного долга, 1 229 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 18 449 руб. 84 коп. - задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга); обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автотранспортное средство Н, 2003 года изготовления, ПТС серии <адрес>, выдан 08.01.2006 г., установив начальную продажную цену в размере 810 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 09.02.2007 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 736 руб. 90 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. 09.02.2007 г. ОАО «Промышленно-строительный банк» (после смены наименования - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Коробков О.В. и Коробкова Ю.Е. заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 270 000 руб. сроком до 29.01.2010 г., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от 18.06.2008 г. все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиками, были переданы от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Банку ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства и компенсации расходов заемщика на оплату страховых премий.
В соответствии с п. 2.3 договора, кредит был предоставлен заемщику на счет, открытый в подразделении банка, для дальнейшего перечисления на счет ООО «АНКОР-Авто» в сумме 240 000 руб. в счет оплаты за автомобиль и уплаты страховой премии в размере 30 000 руб.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Ежемесячные платежи производятся с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа, первый платеж по кредиту уплачивается заемщиком в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9 571 руб. 80 коп.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых. При невыполнении заемщиком требования по досрочному возврату кредита (пункты 4.2.7, 4.2.8 кредитного договора) и пользовании кредитом сверх срока, установленного п. 4.3.5 кредитного договора, заемщик обязался уплатить банку проценты из расчета 30 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 09.02.2007 г.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики своих обязательств не исполняют.
На основании п. 4.2.8 кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты в срок до 01.03.2010 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 08.05.2010 г. составила 126 844 руб. 88 коп.
Представитель истца Григорьев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Коробков О.В., Коробкова Ю.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2007 г. за № с Коробковым О.В., Коробковой Ю.Е. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 270 000 рублей на вышеперечисленных условиях.
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается платежным поручением № от 09.02.2007 г., согласно которому, на счет Коробкова О.В. перечислены денежные средства в размере 240 000 руб., ПТС на автомобиль Н, 2003 года изготовления, серии <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом «Ресо-Авто» об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 08.02.2007 г.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 4.2.7, 4.2.8 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.05.2010 г. (включительно) составила 126 844 руб. 88 коп., из которых: 107 165 руб. 44 коп. - остаток основного долга, 1 229 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 18 449 руб. 84 коп. - задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в суд не явились, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета исковых требований не представили.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании сумм задолженности подлежат удовлетворению.
При этом, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств должниками выразились в удержании суммы задолженности, и как следствие - в невозможности истцом распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению, а доказательств иных негативных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, не представлено, суд считает правильным применить норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга), поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требованиям разумности и соразмерности будет отвечать размер пени в 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Стоимость предмета залога - автомобиля Н, 2003 года изготовления, определен в пункте 1.3 договора залога - 300 000 рублей.
Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что в силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 736 руб. 90 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коробкова О.В., Коробковой Ю.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 110 395 рублей 04 копеек, из которых: 107 165 рублей 44 копейки - остаток основного долга, 1 229 рублей 60 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 000 рублей - задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга); а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 736 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Н, 2003 года изготовления, модель, № двигателя №, № кузова - №, ПТС серии <адрес>, выдан 08.01.2006 г., установив первоначальную продажную цену в размере 300 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от 09.02.2007 года №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4015/2010 Ленинского районного суда <адрес>.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова