Дело № 2-2313\2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
Прокурора Федосеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюкиной Анастасии Ивановны к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Андрюкина Анастасия Ивановна обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором после уточнения надлежащего ответчика (л.д. 75) просит взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с повреждением здоровья; <данные изъяты> рублей - моральный вред; <данные изъяты> рубля - судебные издержки.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
С 21.04.2006 года истица работала мойщиком - уборщиком подвижного состава в цехе профилактического обслуживания и ремонтов участка ежедневного обслуживания Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (МКП «ГЭТ»).
23.12.2009 года истица находилась на работе, исполняла свои трудовые обязанности. Около 16 часов 20 минут она пошла в помещение цеха для обогрева, так как температура была ниже тридцати градусов.
Не доходя до помещения около пяти метров, истица упала.
Причиной падения стало то, что дорожка была очень скользкая и не была посыпана песком.
В результате падения истица получила травму - закрытый перелом шейки бедренной кости слева со смещением.
В связи с полученной травмой истица проходила лечение в стационаре ГКБ № 34, выписана из больницы 08.02.2010 года.
В целях лечения Андрюкина А.И. за свой счет приобрела медицинское изделие «Комплект имплантантов для остеосинтеза» в комплектности стоимостью <данные изъяты> рублей.
Также в процессе лечения истицей были приобретены за свой счет костыли стоимостью <данные изъяты> рублей, таблетки но-шпа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, лекарство «детралекс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чулки а\эмболические <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, салфетки, специальный крем и другие лекарства.
Всего на лечение из личных средств истицей потрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Со стороны руководства МКП «ГЭТ» Андрюкиной А.И. была оказана помощь в сумме <данные изъяты> рублей, что недостаточно для приобретения необходимых лекарств и препаратов.
После получения истицей травмы руководство предприятия неоднократно пыталось фальсифицировать акт служебного расследования несчастного случая с целью отказа в оплате больничного листа.
Во время нахождения истицы в больнице руководством предприятия был составлен акт служебного расследования несчастного случая, из которого усматривается вина истицы в произошедшем. Когда истица отказалась подписывать этот акт, что руководство предприятия грозило неоплатой больничного листа.
Причиненный истице моральный вред, связанный моральной и физической болью, она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Андрюкина А.И. доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на том, что упала именно по пути к диспетчерской на скользкой дорожке, которая не была посыпана песком.
Представитель ответчика - Муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» Олюнина И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 27-30).
23.12.2009 года Андрюкина А.И., выполняя свои должностные обязанности, осуществляла уборку салона троллейбуса номер 4074. Около 16.00, решив погреться, Андрюкина А.И. направилась в административно - бытовой корпус. Споткнувшись в коридоре между входными дверями (в тамбуре) административно - бытового корпуса, Андрюкина А.И. упала, получив закрытый перелом шейки бедренной кости со смещением. Коридор, в котором упала Андрюкина А.И., находится на первом этаже административно - бытового корпуса, входные двери расположены рядом с помещением диспетчерской, в момент несчастного случая в коридоре наледи и снега не было. Факт падения Андрюкиной А.И. именно в тамбуре административно - бытового корпуса подтверждает контролер технического состояния Хатина И.В., которой о падении сообщила сама Андрюкина А.И. Бригаде скорой помощи Андрюкина А.И. также сказала, что упала примерно в 16.00 в коридоре на левый бок. Комиссией по расследованию несчастного случая был сделан вывод, что несчастный случай на производстве с Андрюкиной А.И. произошел по причине падения на поверхности одного уровня в результате спотыкания в коридоре между входными дверями административно - бытового корпуса.
В возражениях на иск ответчик также указывает, что требование о взыскании расходов на лечение не может быть предъявлено работодателю, а должно быть предъявлено в соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ к Фонду социального страхования РФ в лице соответствующего территориального отделения.
Ответчик полагает, что истицей не доказана нуждаемость в приобретении для лечения бесцементного протеза керамика - керамика стоимостью <данные изъяты> рублей. Андрюкиной А.И. лечащим врачом и зав.отделением было показано лечение в виде остеосинтеза шейки левого бедра канюлированными винтами стоимость которых <данные изъяты> рублей. На приобретение канюлированных винтов работодатель на зарплатный счет Андрюкиной А.И. перевел материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.
От получения Акта Н-1 Андрюкина А.И. отказалась в связи с несогласием с его содержанием. Копия Акта Н-1 направлена истице по почте 01.02.2010 года, о чем имеется квитанция. По результатам проведенной Государственной инспекцией труда НСО проверки сделан вывод о том, что материалы расследования несчастного случая оформлены без нарушений, выводы комиссии соответствуют обстоятельствам, при которых Андрюкиной А.И. была получена травма.
Утверждения Андрюкиной А.И. в иске о том, что руководство предпринимало попытки фальсифицировать результаты служебного расследования несчастного случая и оказывало на нее давление, действительности не соответствуют.
Поскольку МКП «ГЭТ» не производило никаких действий, нарушающих личные неимущественные права Андрюкиной А.И., то ее требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.
Представитель третьего лица - ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шпигарь М.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска Андрюкиной А.И. отказать в полном объеме в связи с недоказанностью вины работодателя в причинении вреда здоровью.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Андрюкина Анастасия Ивановна 1943 года рождения на момент несчастного случая - 23.12.2009 года действительно являлась работником МКП «ГЭТ», работала в должности мойщика - уборщика подвижного состава в цехе профилактического обслуживания и ремонтов участка ежедневного обслуживания, что подтверждается записью в трудовой книжке (копия, л.д.7).
Согласно справке МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.8), 23.12.2009 года в 16 часов 13 минут бригада скрой помощи выезжала к Андрюкиной А.И. по адресу ул. Станционная, 98 «а» в Ленинское троллейбусное депо. Диагноз: закрытый перелом шейки бедра слева. Оказана медицинская помощь, доставлена в МКБ № 34.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»:
- По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
От назначения судебно - медицинской экспертизы для подтверждении нуждаемости в конкретных видах лечения Андрюкина А.И. отказалась, полагала, что в деле достаточно доказательств для вынесения решения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Согласно ответу ГКБ № 34 на запрос суда, все оперативные вмешательства с применением металлоконструкций российского производства в МУЗ ГКБ № 34 проводятся бесплатно, согласно приложению к Новосибирской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Оперативное вмешательство по остеосинтезу перелома шейки бедренной кости канюлированными винтами больному проводится в срок до 7 суток с момента травмы, так как в более поздние сроки наступают необратимые последствия в зоне перелома и в большинстве случаев приводят к образованию ложных суставов шейки бедренной кости, асептическому некрозу головки бедренной кости, и как следствие - ранней инвалидности больного и снижению качества жизни.
У лиц старше 60 лет перелом шейки бедренной кости является прямым показанием для оперативного лечения в объеме тотальной артропластики тазобедренного сустава, в частности эндопротезом бесцементной фиксации (л.д.104).
Как видно из медицинской карты Андрюкиной А.И. из травматологического отделения, врачебной комиссией в составе зам.глав.врача по хирургии Астракова С.В., зав.отделением Жиленко В.Ю. и лечащего врача Заболотского А.И. 28.12.2009 года Андрюкиной А.И. предлагалось лечение согласно МСЭ.
Однако 13.01.2010 года Андрюкина А.И. дала согласие на эндопротезирование левого тазобедренного сустава протезом бесцементной фиксации (медицинская карта № 26615).
Порядок возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, предусмотренных законодательством, регулируется Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Отношения по возмещению вреда здоровью регулируются также ГК РФ (гл. 59).
Право на обеспечение по страхованию возникает у застрахованного работника со дня наступления страхового случая - подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Получение увечья или иного повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей подтверждается актом о несчастном случае на производстве.
Согласно Акту № 16 о несчастном случае на производстве (форма Н -1, л.д.53-54) установлено, что 23.12.2009 года в 16 часов 00 минут (7 часов от начала работы) с мойщиком - уборщиком подвижного состава Андрюкиной А.И. на территории Филиала № 3 Ленинского троллейбусного депо МКП «ГЭТ» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.
Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: коридор между входными дверями (тамбур) первого этажа административно - бытового корпуса.
В коридоре наледи нет, снега нет. Входные двери расположены рядом с диспетчерской.
Обстоятельства несчастного случая: 23.12.2009 года мойщик - уборщик подвижного состава Андрюкина А.И. приступила к исполнению должностных обязанностей по уборке троллейбусов. После уборки троллейбуса № 4074 мойщик - уборщик подвижного состава Андрюкина А.И. решила зайти в корпус АБК (административно - бытовой корпус) согреться, так как улице мороз - 30 градусов и споткнулась в коридорчике между входными дверями. Это произошло в 16.00 часов. Очевидцев падения Андрюкиной А.И. на пол нет. Когда она позвала на помощь, кондукторы и контролер технического состояния Хатина Н.В. помогли ей подняться с пола в коридорчике (тамбуре) между входными дверями и сесть на скамейку в фойе 1 этажа АБК. Диспетчер Красовская О.В. вызвала машину скорой помощи. Машина скорой помощи приехала в 16 часов 55 минут и после осмотра пострадавшую Андрюкину А.И. увезли в МУЗ ГКБ № 34.
Вид происшествия: падение на поверхность одного уровня в результате спотыкания.
Характер полученных повреждений: согласно медицинскому заключению от 28.12.2009 года МУЗ ГКБ № 34 диагноз Андрюкиной А.И. - закрытый варусный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. По схеме определения тяжести указанное повреждение относится к категории «легких».
В крови пострадавшей алкоголь не обнаружен.
Причины несчастного случая: падение пострадавшей на поверхность одного уровня в результате спотыкания.
Со стороны администрации Филиала № 3 Ленинского троллейбусного депо нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов нет, со стороны Андрюкиной А.И. - неосторожность при движении по ровной поверхности.
Согласно протоколу осмотра места несчастного случая (л.д.55), осмотр места несчастного случая произведен 23.12.2009 года с 16 часов 40 мин. до 16 часов 50 минут. Осмотром установлено, что несчастный случай произошел в коридоре между входными дверями (тамбур) первого этажа административно - бытового корпуса. Входные двери расположены рядом с диспетчерской.
В коридоре между входными дверями наледи нет, снега нет.
Освещенность естественная в дневное время со стороны улицы, в коридорчике местно-электрическая лампа, температура воздуха на улице - 30 градусов.
Согласно Акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 17.03.2010 года Государственная инспекция труда в новосибирской области по результатам проверки пришла к выводу о том, что нарушений требований охраны труда со стороны администрации филиала № 3 «Ленинский троллейбусный» и пострадавшей - мойщика подвижного состава - Андрюкиной А.И. нет. Материалы расследования оформлены без нарушений. Выводы комиссии соответствуют обстоятельствам, при которых Андрюкиной А.И. была получена травма (л.д.71-72).
Версия истицы Андрюкиной А.И. о том, что она упала на скользкой дорожке, которая не была посыпана песком, никакими доказательствами не подтверждается.
Тот факт, что работник Андрюкина А.И. упала именно в коридоре между входными дверями административно - бытового корпуса (в тамбуре) подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра места несчастного случая; показаниями свидетелей Анисимовой О.Р., Красковской О.В., которые во время служебного расследования и в ходе судебного заседания подтвердили, что поднимали Андрюкину А.И. в тамбуре и она говорила им, что упала в тамбуре.
В ответе на запрос работодателя станция скорой медицинской помощи сообщила, что со слов больной Андрюкиной А.И. она упала 23.12.2009 года примерно в 16.00 в коридоре на левый бок (л.д.68).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений работников станции скорой помощи, которые не заинтересованы в исходе дела, о том, что Андрюкина А.И. поясняла им, что упала именно в коридоре, а не на улице.
Свидетели Спицин В.М., Подгорбунских А.К. пояснили, что дорожка была посыпана песком.
Свидетель Бриликова Т.П. (медсестра предрейсового осмотра) пояснила, что по поводу падения на скользкой дорожке к ней никто из работников депо не обращался.
Сама Андрюкина А.И. в первоначальных объяснениях от 24.12.2009 года сообщала, что перед дверью у нее подскользнулась нога и она упала на левый бок. (л.д. 59-60), объяснения Андрюкиной А.Н. подписаны.
При таких обстоятельствах суд полагает, что несчастный случай - падение работника Андрюкиной А.И. в тамбуре административного - бытового корпуса на поверхность одного уровня в результате спотыкания произошел по причине неосторожности Андрюкиной А.И. при движении по ровной поверхности, а не по вине работодателя.
Следовательно, законные основания для привлечения работодателя - Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к гражданско - правовой ответственности отсутствуют и в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андрюкиной Анастасии Ивановны к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении материального и морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2313\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.В. Соловьева