копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Кулаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой М.А. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Михеева М.А. обратилась в суд с иском к ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, в котором просит признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Витязевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований истица указала на следующие обстоятельства. Михеева М.А. является наследницей по завещанию после смерти матери Витязевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Завещанное имущество состояло из квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3-м этаже 5-этажного дома, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. После смерти завещателя Витязевой А.В. Михеева М.А. обратилась к нотариусу Маловой Л.А. для оформления наследственных прав. При оформлении наследства Михеева М.А. сообщила о наличии у завещателя нетрудоспособного по возрасту сына Рогова Е.А., приходящегося истице братом, имеющего право на обязательную долю в наследстве. В результате чего нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, указав в нем, что на 1/3 долю свидетельство будет выдано по другому наследственному делу, т.е. Рогову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Рогов Е.А. умер, в связи с чем 08.07.2010 г. истица обратилась к нотариусу Корниенко Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу брата, заключающемуся в 1/3 доле в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. При оформлении наследственного дела выяснилось, что Рогов Е.А. после смерти матери Витязевой А.В. своего намерения наследовать обязательную долю не изъявил, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, свидетельство на 1/3 долю ему не выдавалось. Поскольку не представлено доказательств состава и принадлежности имущества Рогову Е.А., нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Рогов Е.А. надлежащим способом наследства не принял, следовательно, оно не считается принадлежащим ему и не входит в состав наследства. Правоспособность Рогова Е.А. прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, и признание его прав как обязательного наследника невозможно. В связи с тем, что в настоящее время истица не может оформить своих наследственных прав после смерти брата Рогова Е.А., признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру невозможно, истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
Истица Михеева М.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Кулакова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Третьи лица нотариус Корниенко Е.А., нотариус Малова Л.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
09.03.1993 г. Витязевой А.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Парфеновой Л.В., согласно которому, все свое имущество, включая денежный вклад в филиале № Ленинского отделения Сбербанка г. Новосибирска на счете № со всеми причитающимися процентами, <адрес>, наследодатель завещала Михеевой М.А.
ДД.ММ.ГГГГ Витязева А.В. умерла.
10.12.2009 г. нотариусом Маловой Л.А. Михеевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти Витязевой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес>, в 2/3 долях.
Право на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, как следует из материалов наследственных дел, принадлежало нетрудоспособному по возрасту сыну наследодателя - Рогову Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ умер Рогов Е.А.
Постановлением от 15.07.2010 г. нотариус Корниенко Е.А. отказала Михеевой М.А. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением соответствующих доказательств о наличии родственных отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, состава и принадлежности наследственного имущества Рогову Е.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Рогов Е.А. нотариусу нотариального округа г. Новосибирска заявления о принятии наследства как обязательный наследник к имуществу Витязевой А.В. не подавал. Доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии Роговым Е.А. наследства, открывшегося после смерти Витязевой А.В., не представлено.
Свидетельство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру не выдавалось. Спора о праве при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, 1/3 доля в праве собственности на <адрес> подлежит включению в состав наследства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеевой М.А. удовлетворить.
Признать за Михеевой М.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4958/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова