копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Попова Н.П., законного представителя ответчика (истца по встречному иску) Зенченко А.А. - Бескровной Н.Ф., представителя Макарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.П. к Зенченко А.А., в лице законного представителя Бескровной Н.Ф., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску Зенченко А.А., в лице законного представителя Бескровной Н.Ф., к Попову Н.П. о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Попов Н.П. обратился в суд с иском к Зенченко А.А., в лице законного представителя Бескровной Н.Ф., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал следующее.
Квартира № в <адрес> была предоставлена матери истца – Поповой А.С., на основании ордера от 24.06.1986 г. №. 25.09.2009г. Попова А.С. умерла. В спорной квартире истец проживает один. В начале 2009 г. Попов Н.П. решил приватизировать квартиру, при оформлении документов узнал, что в квартире, кроме него, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь брата Попова Ф.П. – Попова А.Ф. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и ее дочь Зенченко А.А.. Об обстоятельствах постановки на учет указанных лиц истцу ничего не известно, согласия на регистрацию Поповой А.Ф. истец не давал. Попов Ф.П. в спорной квартире никогда не проживал, в ордер не включен. Его дочь Попова А.Ф. также никогда не проживала в данной квартире, не вселялась в нее, проживала постоянно со своим отцом по адресу: <адрес>. Договор социального найма с Поповой А.Ф. не заключался, членом семьи истца она не являлась. Письменного согласия на регистрацию в квартире Поповой А.Ф. и ее дочери Зенченко А.А. истец не давал. Регистрацией Зенченко А.А. нарушены права истца как нанимателя жилого помещения, вынужденного оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Зенченко А.А. не приобрела право пользования жилым помещением, так как с матерью Поповой А.Ф. в квартиру не вселялась, членом семьи истца не является.
Не согласившись с исковыми требованиями, законный представитель несовершеннолетней Зенченко А.А. - Бескровная Н.Ф., обратилась в суд со встречным иском к Попову Н.П., в котором просила признать за Зенченко А.А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование требований встречного искового заявления указала, что в 2006 г. Попова А.Ф. вместе с несовершеннолетней дочерью А. была вселена нанимателем Поповой А.С. в жилое помещение по <адрес> качестве члена семьи для постоянного проживания в спорном жилом помещении в связи с тем, что Попова А.С. болела, родные ей не помогали. Попова А.Ф. с согласия нанимателя завезла в квартиру свои вещи и вещи дочери, продукты покупались совместно, из общего бюджета оплачивались коммунальные платежи, проводился ремонт в квартире. Попов Н.П. против вселения и проживания Поповой А.Ф. с дочерью не возражал, прав Поповой А.Ф. и А. на протяжении длительного времени не оспаривал. Арина была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением действующего законодательства, т.к. на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи и согласия наймодателя не требуется. При определении Зенченко А.А. под опеку, после смерти матери, орган опеки и попечительства произвел обследование жилого помещения – <адрес> – акт обследования жилищно-бытовых условий семьи от 08.01.2008 г. произведен в присутствии Поповой А.С. и ею подписан. Против сохранения за внучкой права пользования жилым помещением Попова А.С. не возражала. Пунктом 2 приказа администрации Ленинского района от 18.12.2008 г. «О назначении Бескровной Н.Ф. опекуном несовершеннолетней Зенченко А.А.», за несовершеннолетней сохранено право пользования спорным жилым помещением, до настоящего времени приказ не оспорен. То обстоятельство, что при вселении с Поповой А.Ф. не был заключен договор социального найма, не имеет юридического значения. Таким образом, несовершеннолетняя Зенченко А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Попов Н.П. исковые требования поддержал, против требований встречного иска возражал.
Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Зенченко А.А., в лице законного представителя Бескровной Н.Ф., представитель Макаров А.В. в судебном заседании доводы встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Квартира <адрес> предоставлена Поповой А.С. на основании ордера № от 03.07.1986 г.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу:<адрес>, в настоящее время состоят: Попов Н.П. – с 21.08.1986 г., Зенченко А.А., 2006 г. рождения, - с 22.12.2006 г.; Попова А.С. состояла на регистрационном учете с 21.08.1986 г. по 01.10.2009 г. (снята в связи со смертью), Попова А.Ф. (мать несовершеннолетней) – с 03.04.2006 г. по 30.09.2008 г. (снята в связи со смертью).
Попова А.Ф. (мать несовершеннолетней) постановлена на регистрационный учет на основании: заявления Поповой А.С. начальнику ЖЭУ-62 от 31.03.2006 г. о прописке на жилплощадь Поповой А.Ф. (л.д. 6), заявления Поповой А.Ф. в ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с бабушкой Поповой А.С. (л.д. 5), последнее подписано лицом, предоставившим жилое помещение – Поповой А.С.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной НГСЭУ ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 19.05.2010 г., подписи от имени Поповой А.С., расположенные под текстом заявления на прописку начальнику ЖЭУ-62 от имени Поповой А.С. от 31.03.2006 г., в строке «подпись лица, предоставившего жилое помещение» в заявлении о регистрации по месту жительства от имени Поповой А.Ф. по адресу: <адрес> – выполнены Поповой А.С..
На основании приказа главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней Зенченко А.А. назначена Бескровная Н.Ф., проживающая по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству, выданному отделом УФМС РФ в Ленинском районег. Новосибирска 16.10.2009 г., Зенченко А.А. на срок с 16.10.2009 г. по 14.10.2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, в соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Истец (ответчик по встречному иску) Попов Н.П. в обоснование исковых требований указал, что согласия на вселение Поповой А.Ф. в квартиру по адресу: <адрес>, он не давал. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) Бескровной Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Зенченко А.А., суду не представлено.
Каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайствам сторон, являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения суда как объективные доказательства, бесспорно подтверждающие либо опровергающие факты, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Так, свидетели со стороны Попова Н.П.: Е., П., Б. – в судебном заседании пояснили, что Попова А.Ф. и Зенченко А.А. в квартиру по адресу: <адрес> – к Поповой А.С. не вселялись, в ней не проживали и совместного с Поповой А.С. хозяйства не вели, проживали по <адрес>.
Свидетели со стороны Зенченко А.А.: С., П., П. в судебном заседании, напротив, пояснили, что Попова А.Ф. с 2007 г. постоянно проживала вместе со своей дочерью Зенченко А.А. в спорном жилом помещении, вела с Поповой А.С. общее хозяйство, вместе делали ремонт в квартире.
Ссылка законного представителя несовершеннолетней Зенченко А.А. - Бескровной Н.Ф. на то обстоятельство, что в соответствии с приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска от 18.12.2008 г. она, как законный представитель (опекун) несовершеннолетней Зенченко А.А., обязана к принятию мер к сохранению за несовершеннолетней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – не имеет правового значения, поскольку вопрос о правах Зенченко А.А. на спорное жилое помещение администрацией района при назначении Бескровной Н.Ф. опекуном не рассматривался, законность таких прав не устанавливалась, оспорена в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, наниматель спорного жилого помещения Попова А.С. (мать истца) 01.04.2009 г. обратилась в суд с иском к Зенченко А.А., в лице ее законного представителя Бескровной Н.Ф., в котором просила признать Зенченко А.А. неприобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что с заявлением о регистрации в квартире внучки и правнучки не обращалась, Попова А.Ф. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Попова А.С. умерла, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2009 г. производство по гражданскому делу (№) по иску Поповой А.С. к Зенченко А.А., в лице законного представителя Бескровной Н.Ф., о признании неприобретшей право на жилое помещение, по встречному иску Зенченко А.А. к Попову А.С. о признании права пользования жилым помещением прекращено.
Таким образом, право Зенченко А.А. на спорное жилое помещение было оспорено еще прежним нанимателем жилого помещения.
Достоверных и достаточных доказательств вселения Поповой А.Ф. с ее дочерью Зенченко А.А. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Поповой А.С., проживания в ней и ведения совместного с нанимателем хозяйства в ходе судебного разбирательства не представлено.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей. Права несовершеннолетних на жилое помещение производны от прав их родителей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что мать несовершеннолетней Зенченко А.А. - Попова А.Ф. была постановлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении в нарушение установленного законом порядка (в отсутствие согласия Попова Н.П., имевшего равное с нанимателем право пользования жилым помещением), не установлен факта ее вселения в законном порядке в качестве члена семьи нанимателя, несовершеннолетняя Зенченко А.А. не может быть признана приобретшей право пользования данным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации несовершеннолетней Зенченко А.А. в спорной квартире не может служить основанием для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Попова Н.П. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Зенченко А.А., в лице ее законного представителя Бескровной Н.Ф., надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания Зенченко А.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Попова Н.П. к Бескровной Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Зенченко А.А., удовлетворить.
Признать Зенченко А.А. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Бескровной Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Зенченко А.А., к Попову Н.П. отказать в полном объеме.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Зенченко А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-449/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова