РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Мишутиной Т.А.
При секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Вадима Владимировича к Лавриненко Веронике Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зорин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Лавриненко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 11.05.2009 года на перекрестке <адрес> магистраль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зорина В.В. и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лавриненко В.В.
Виновным в совершении ДТП признана Лавриненко В.В., поскольку в её действиях усмотрено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя автомобиля «Ниссан» застрахована в ОАО «ФИО1» и вред, причиненный истцу в результате аварии должна возместить страховая компания. Автомобилю причинены повреждения на сумму 130 068 руб. 25 коп. оценка проведена в компании в которую истца направило ОАО «ФИО1». В июле 2009 года ему выплачена сумма 118 900 руб. Фактически ремонт его автомобиля составил 329 785 руб., что подтверждается чеками об оплате стоимости ремонта. Разница между выплаченной суммой и фактическими затратами составила 210 885 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта 210 885 руб., стоимость доверенности 600 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3 708 руб. 85 коп., стоимость оплаты оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец Зорин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Лавриненко В.В. – Шабанов М.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика Шабанова М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 67 Гражданского кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, 11.05.2009 года на перекрестке <адрес> магистраль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зорина В.В. и автомобиля «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лавриненко В.В. Виновным в совершении ДТП признана Лавриненко В.В., которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя Лавриненко В.В. застрахована в ОАО «ФИО1» и вред, причиненный истцу должна возмещать данная страховая компания.
В июле 2009 года ОАО «ФИО1» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118 900 руб.
16.04.2010 года судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости устранения дефектов полученных автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» в результате дорожно-транспортного происшествия 11.05.2009 года, с учетом износа транспортного средства.
Согласно Заключению эксперта судебной экспертизы ООО «ФИО2» от 05.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП 11.05.2009 года, составляет 105 498 руб.
Актом экспертизы от 17.06.2010 года транспортного средства ООО «ФИО3» сумма материального ущерба установлена в размере 130 068 руб. 25 коп.
Истцу Зорину В.В. ОАО «ФИО1» выплатило страховое возмещение в размере 118 900 руб., согласно решению о страховой выплате от 23.07.2009 года, то есть значительно больше, чем установлено заключением эксперта от 05.08.2010 года – в размере 105 498 руб., переплата составила 13 402 руб.
Суд обязал истца в срок до 15.04.2010 года доказать стоимость причиненных убытков в соответствии с представленными копиями чеков и необходимости замены деталей, указанных в копиях чеках, представленных истцом, и заключении эксперта, (л.д. 38).
Истец не доказал стоимость фактического ремонта автомобиля в размере 329 785 руб. Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта «Тойота Лэнд Крузер» от 11.05.2009 года внешние повреждения автомобиля – передний бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло, передняя левая дверь, передняя левая оптика, переднем левое колесо с диском, левый порог, левая подножка, лобовое стекло.
Истцом представлены копии чеков на сумму 323 585 руб., не доказан размер причиненного ущерба, согласно приложенных копий чеков, из которых не следует, что именно те запчасти, которые подлежали замене и необходимо было заменить, приобретались истцом. Представитель истца Пугин А.С., ранее в судебном заседании пояснял, «… пояснить, откуда взялись чеки, мы не можем, запчасти не покупали» (л.д.37). В тексте искового заявления истец указал, что фактический ремонт автомобиля составил 329 785 руб. Таким образом, истец в тексте иска указывает разные суммы, которые не подтверждаются копиями чеков. Из представленных копий чеков не следует, что приобретены делали, необходимые для устранения повреждений согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.05.2009 года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Зорину В.В. следует отказать в полном объеме,
Согласно статье 94 ГПК РФ, в пользу ООО «ФИО2» следует взыскать с истца стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 000 руб., удовлетворив заявление ООО «ФИО2» о возмещении понесенных расходов. В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2010 года оплата за проведение экспертизы возложена на Зорина В.В. (л.д.50).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зорину Вадиму Владимировичу к Лавриненко Веронике Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 210 885 руб., стоимости доверенности - 600 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 3 7808 руб. 85 коп., стоимости юридических услуг - 15 000 руб. – оказать.
Взыскать с Зорина Вадима Владимировича в пользу ООО «ФИО2» стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 000 руб. по следующим реквизитам: ИНН/КПП 5404334713/5404011001, р\с 407 028 103 010 0000 1488, к\с 301 018 101 0000 0000 834, БИК 045017834 в ОАО Банк «Левобережный».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-617-2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяТ.А. Мишутина
СекретарьИ.В. Машутова