ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
судьи Мишутиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумпяка Виктора Николаевича к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в незавершенном строительством объекте, прекращении права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю,
УСТАНОВИЛ:
Кумпяк В.Н. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на 7206/1569500 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> (№ стр.), дом № «<данные изъяты>».
Просил также прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Кумпяк В.Н. является членом МЖСК «У озера», между истцом и МЖСК 11.11.2005 года заключен договор паенакопления, по которому кооператив обязался приобрести истцу <адрес> «<данные изъяты>», а истец уплатить паевые и членские взносы в размере 1 486 500 руб. 00 коп. Истец выплатил паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности №1 от 05.01.2005 года, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома № «<данные изъяты>» не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истца. Общая площадь объекта составляет 15 695 кв.м., площадь квартиры 72,06 кв.м., таким образом, доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 7206/1569500.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Третье лицо внешний управляющий ООО «Новая Альтернатива» о дне и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
05.01.2005 года между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор №1 об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 1 очереди Молодежного жилого комплекса «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по <адрес>, в <адрес>, в том числе, строительство жилого <адрес> «<данные изъяты>».
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
11.11.2005 года между истцом Кумпяком В.Н. и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. Согласно справке о полной выплате паевого взноса, истец свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнил в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрел право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ незавершенный строительством многоквартирный дом, является недвижимым имуществом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кумпяка Виктора Николаевича удовлетворить.
Признать за Кумпяком Виктором Николаевичем право собственности на 7206/1569500 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (№ стр.), <адрес> «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной <адрес>, общей площадью 72,06 кв.м., расположенной на 5-6 этаже блок-секции № в <адрес> «<данные изъяты>».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3378/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Т.А. Мишутина
Секретарь И.В. Машутова