2-3030-2010 Мамзерова О.В.-Бурлев В.М.



копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

с участием истицы Мамзеровой О.В., представителя ответчика Гробивкина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамзеровой О.В. к Бурлеву В.М. об обязании исполнить судебное решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании с учредителя среднего заработка за задержку исполнения судебного решения, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мамзерова О.В. обратилась в суд с иском к Бурлеву В.М., в котором просила обязать ответчика Бурлева В.М., как единственного учредителя ООО «Барнаульский Партнер» и работодателя, исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края о восстановлении истицы в должности директора ООО «Барнаульский Партнер» с 04.12.2008 года, сделать соответствующую запись в трудовую книжку, о взыскании с ООО «Барнаульский Партнер» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.12.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 61 090 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., всего 65 090 руб. 40 коп.; взыскать с Бурлева В.М. 65 000 руб. за все время задержки исполнения решения суда (средний заработок за период с 04.07.2009 г. по 01.03.2010 г. из расчета среднедневной заработной платы 436,36 руб., установленной Железнодорожным районным судом г. Барнаула); взыскать с Бурлева В.М. компенсацию морального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Мамзерова О.В. 03.10.2008 г. была принята на должность директора ООО «Барнаульский Партнер» решением учредителя Бурлева В.М. Спустя месяц, узнала о своей беременности. 04.12.2008 г. учредитель Бурлев В.М. без объяснения причин попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию, что истица вынуждена была сделать. Трудоустроиться не могла, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края частично удовлетворен иск Мамзеровой О.В.: истица восстановлена в должности директора ООО «Барнаульский Партнер», с ответчика взыскана заработная плата в размере 61 090 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Решение суда вступило в силу 17.07.2009 г. 24.07.2009 г. Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительских действий истице стало известно, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в ООО «Барнаульский Партнер» истица продолжала значиться как директор до июля 2009 г. С целью уклонения от исполнения решения суда, как полагает истица, Бурлев В.М. предпринял действия по ликвидации организации. 14.10.2009 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации. В обоснование исковых требований истица также указала, что ООО «Барнаульский Партнер» организовано на основе страховой компании «Д-2страхование» (г. Новосибирск) и ее филиала вг. Барнауле, где Бурлев В.М. на тот момент занимал пост заместителя директора Новосибирского филиала по розничному страхованию, это позволило основать общество, не обеспечивая его новым помещением, мебелью и т.п., ООО «Барнаульский Партнер» было создано для определенных целей в развитии страховой компании, таким образом, у Бурлева В.М. была как личная заинтересованность в деятельности ООО, так и служебная. Мамзерова О.В. полагала, что банкротство организации произошло по вине ее учредителя (доведение общества до несостоятельности налицо), следовательно, на Бурлева В.М. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Полагает, что ООО «Барнаульский Партнер» финансировалось полностью собственником (учредителем), поэтому, в силу статьи 20 Трудового кодекса РФ, учредитель должен нести дополнительную ответственность. Таким образом, если ООО «Барнаульский Партнер» не имело возможности исполнить решение суда, ответственность должна возлагаться на учредителя общества и работодателя - Бурлева В.М.

Ответчик Бурлев В.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бурлева В.М. – Гробивкин Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что с решением суда ответчик не согласен, считает его незаконным, не был привлечен к участию в деле. ООО «Барнаульский Партнер» ликвидировано 04.02.2010 г., ликвидация была осуществлена в общем порядке, а не через суд, и не в связи с банкротством, поэтому нормы закона «О банкротстве» не применимы. Нормы статьи 20 Трудового кодекса РФ также не применимы, так как в них речь идет об учреждениях, а не об обществах с ограниченной ответственностью. Работодателем истицы являлось ООО «Барнаульский Партнер», а не Бурлев В.М. Поскольку виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, требования о взыскании с него среднего заработка, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.10.2007 г. за № 01 между ООО «Барнаульский Партнер», в лице единственного учредителя общества Бурлева В.М., действующего на основании Устава и решения № 2 от 07.10.2008 г., и Мамзеровой О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Мамзерова О.В. принята на работу директором ООО «Барнаульский Партнер».

В трудовой книжке Мамзеровой О.В. 03.10.2008 г. на основании приказа № 1 от 07.10.2008 г. произведена запись о приеме на работу в ООО «Барнаульский партнер» на должность директора, 04.12.2008 г. на основании приказа № 8 от 04.12.2008 г. произведена запись об увольнении по статье 77ч. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.07.2009 г. частично удовлетворен иск Мамзеровой О.В. к ООО «Барнаульский Партнер»: Мамзерова О.В. восстановлена на работе в должности директора ООО «Барнаульский Партнер» с 04.12.2008 года, с ООО «Барнаульский Партнер» в пользу Мамзеровой О.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.12.2008 г. по 03.07.2009 г. в размере 61 090 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 65 090 руб. 40 коп.

07.05.2010 г. ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда, однако определением от 30.06.2010 г. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения отказано. Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.07.2009 г. вступило в законную силу.

29.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, на основании исполнительного листа от 03.07.2009 г., выданного Железнодорожным районным судомг. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере 65 090, 40 руб. с должника ООО «Барнаульский Партнер».

24.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство о восстановлении Мамзеровой О.В. на работе в должности директора ООО «Барнаульский Партнер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 14.10.2009 г. исполнительное производство окончено, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что должник ООО «Барнаульский Партнер», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2009 г., находился в стадии ликвидации.

На судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю предоставлена копия решения единственного участника ООО «Барнаульский Партнер» от 25.01.2010 г., согласно которому, единственный участник ООО «Барнаульский Партнер» Бурлев В.М. в соответствии с Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством, принял решение: признать процедуру ликвидации общества оконченной и утвердить ликвидационный баланс ООО «Барнаульский Партнер», утвержден перечень мер в связи с окончанием ликвидации.

07.08.2009 г. ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Барнаульский Партнер», о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

04.02.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Барнаульский Партнер» в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц его правоспособность прекращается.

Ликвидация юридического лица, в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества,в соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, не отвечают по обязательствам юридического лица. Исключение составляет случай, когда учредителями (участниками), собственниками имущества или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица: на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под несостоятельностью (банкротством), в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Барнаульский Партнер» ликвидировано не в результате признания его арбитражным судом несостоятельным (банкротом), а по решению его единственного участника.

Таким образом, оснований для возложения на учредителя общества – Бурлева В.М. обязательств юридического лица ООО «Барнаульский Партнер» и ответственности в связи с их неисполнением, не имеется.

Из трудового договора, заключенного между ООО «Барнаульский Партнер» и Мамзеровой О.В., трудовой книжки истицы следует, что работодателем истицы выступало именно юридическое лицо - ООО «Барнаульский Партнер», обязанное решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула к совершению определенных действий, выплате денежных средств. Ответчик Бурлев В.М. как физическое лицо и как учредитель юридического лица работодателем истицы не является и таковым не может выступать в силу требований Трудового кодекса РФ: работодателями – физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, иные лица, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, а также физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (абзац 5 статьи 20 ТК РФ).

Ссылка истицы на положение абзаца 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ, согласно которому, собственник (учредитель) несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам, не может быть принята судом, так как в соответствии с законом данное правило распространяется исключительно на работодателей - учреждения, финансируемые полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенные предприятия.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.07.2009 г. является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Ответчиком по указанному решению и должником в исполнительном производстве является ООО «Барнаульский Партнер».

Ответчик по настоящему делу - Бурлев В.М. как бывший учредитель и как единственный участник ООО «Барнаульский Партнер» не отвечает по обязательствам юридического лица, следовательно, требования об его обязании исполнитель решение суда о восстановлении на работе, взыскании с ООО «Барнаульский Партнер» заработной платы, компенсации морального вреда, а также требования, связанные с неисполнением данного решения - о взыскании с Бурлева В.М. заработной платы, компенсации морального ущерба – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мамзеровой О.В. к Бурлеву В.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-3030/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяН.И. Воронова

СекретарьМ.К. Иванова