копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Климовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова С.М. к ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Судаков С.М. обратился в суд с иском к ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании права собственности на долю в размере 23600/3409478 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что соответствует помещению №, общей проектной площадью 236 кв.м. в осях 1-4; Г/2-Е на 3 этаже здания, а также на долю в размере 4720/3409478, что после ввода объекта в эксплуатацию соответствует доле в размере 1082/10000 в праве общей собственности на помещение № (согласно проекту), общей проектной площадью 436,43 кв.м., расположенному в осях 1-21; Г-Д на 3 этаже здания.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2006 г. за № между Судаковым С.М. и ООО «Проектная Компания «Подсолнух» заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ООО «Проектная Компания «Подсолнух» обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>, после ввода в эксплуатацию передать инвестору право собственности на помещение №, общей проектной площадью 236 кв.м., и долю в праве на помещение №, общей проектной площадью 436,43 кв.м. Планируемый срок завершения строительства был установлен как 2 квартал 2009 г. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил - объект не достроен и не сдан в эксплуатацию. Общая проектная площадь объекта составляет 34 094,78 кв.м., соответственно, доля истца в праве общей долевой собственности - 23600/3409478 и 4720/3409478 соответственно.
В судебном заседании представитель истца Климова С.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
03.04.2006 г. за № между ООО «ПК «Подсолнух» и Судаковым С.М. заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.08.2008 г., общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>, после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору помещение №, общей площадью 236 кв.м., расположенное в осях 1-4, Г/2-Е; на 3 этаже строящегося объекта (пункт 3.1.2) и помещение № пропорционально общей площади помещения № (436,43 кв.м./2 088,41 кв.м. = 0,2 %), расположенное в осях 1-21;Г-Д на 3 этаже строящегося объекта. Общая площадь помещения № составляет 436,43 кв.м., назначение помещения № - коридор, доля инвестора составляет 1082/10000 доли в праве общей долевой собственности, исходя из следующего расчета: 47,2 кв.м./436,43 кв.м.
Факт оплаты инвестиционного взноса в размере 5 620 000 руб. в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 04.04.2006 г. на сумму 2 748 000 руб., договором о переводе долга, квитанцией от 08.10.2007 г. об оплате 2 872 000 руб.; справкой ООО «ПК Подсолнух» о том, что Судаков С.М. произвел полный расчет по договору.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как незавершенный строительством, истец имеет право на доли в этом объекте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Судакова С.М. удовлетворить.
Признать за Судаковым С.М. право собственности на долю в размере 23600/3409478 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, - расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать помещению № (согласно проекту), общей проектной площадью 236 кв.м., в осях 1-4; Г/2-Е на 3 (третьем) этаже здания.
Признать за Судаковым С.М. право собственности на долю в размере 4720/3409478 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, - расположенный на земельном участке, общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать доле в размере 1082/10000 в праве общей собственности на помещение № (согласно проекту), общей проектной площадью 436,43 кв.м., в осях 1-21; Г-Д на 3 (третьем) этаже здания.
Прекратить право собственности ООО «Проектная Компания «Подсолнух» на указанные в настоящем решении доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник определения находится в деле № 2-5424/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова