копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Дымова Ю.П. и ответчика Дымова А.Ю. – Якобчук Е.Э., представителя ОАО «Русь-Банк» - Казанцева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Ю.П. к ОАО «Русь-Банк», Дымову А.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
у с т а н о в и л:
Дымов Ю.П. обратился в суд с иском к Новосибирскому филиалу ОАО «Русь-Банк», Дымову А.Ю., в котором просил освободить от ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска 22.07.2010 г., следующее имущество, принадлежащее истцу: компьютер Intel Pentium 4, стоимостью 200 руб., монитор Samsung, модель 152S MO15ESDSZ/EDС, 2002, стоимостью 200 руб., клавиатура модель К632, стоимостью 50 руб., телевизор Philips, ж/к 54 см. модель 20PF4121/58 SLC4, 1Е, стоимостью 800 руб., стиральная машина-автомат Ariston ALDS100, стоимостью 300 руб., набор мебели для прихожей, шкаф 2-х створчатый, стоимостью 300 руб., всего на сумму 1 850 руб.
В обоснование исковых требований указал, что указанное выше имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу – Дымову Юрию Павловичу на праве собственности: данное имущество было куплено истцом самостоятельно, на собственные средства. Имущество, на которое наложен арест, было предоставлено истцом в аренду Дымову А.Ю. одновременно с квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 15.02.2010 г. Должник Дымов А.Ю. является только арендатором арестованного имущества. Поскольку по обязательствам Дымова А.Ю. Дымов Ю.П. не отвечает, арест имущества является незаконным и подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства определением судьи от 16.09.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» на надлежащего ответчика – ОАО «Русь-Банк».
Истец Дымов Ю.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дымова Ю.П. - Якобчук Е.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик (должник в исполнительном производстве) Дымов А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором согласился с иском, указал, что спорное имущество было арестовано неправомерно, так как принадлежит ответчику на праве аренды, его собственником является Дымов Ю.П. Вместе с квартирой по адресу: <адрес>, в аренду Дымову А.Ю. были предоставлены предметы обихода, в том числе, и арестованное имущество; просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Дымова А.Ю. – Якобчук Е.Э. в судебном заседании с иском Дымова Ю.П. согласилась.
Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» (взыскателя в исполнительном производстве) Казанцев Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что действия должника Дымова А.Ю. направлены на уклонение от исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов УФССП по Новосибирской области Туякова Х.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при совершении исполнительских действий должником не было представлено доказательств принадлежности имущества третьим лицам.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании исполнительного листа № от 23.10.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, о взыскании с Дымова А.Ю. в пользу ОАО «Русь-Банк» суммы в размере 2 857 699, 86 руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому районуг. Новосибирска УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 22.07.2010 г. №. Аресту подвергнуто следующее имущество: компьютер Intel Pentium 4, монитор Samsung 15, клавиатура модель К 632, телевизор Philips ж/к 54 см, стиральная машина-автомат Ariston, набор мебели для прихожей шкаф 2-хстворчатый (2).
В акте ареста имущества имеется запись Дымова А.Ю. о том, что данное имущество ему не принадлежит.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен договор аренды от 15.02.2010 г., заключенный между Дымовым Ю.П. (арендодателем) и Дымовым А.Ю. (арендатором), по которому арендодатель передал во временное пользование для проживания квартиру по адресу: <адрес> (п. 1). Указанная квартира принадлежит Дымову Ю.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным УФРС по Новосибирской области 16.12.2008 г. (пункт 2 договора). Арендатор принял во временное пользование для проживания указанную квартиру с находящимся в ней имуществом по акту приема-передачи (пункт 3). Пунктом 4 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы: ежемесячно до 15 числа в размере 12 000 руб., пунктом 5 - срок договора: 11 месяцев. Приложение № 1 к договору аренды от 15.02.2010 г. содержит конкретный перечень имущества, находящегося в арендуемой квартире и принадлежащего арендодателю: в этом числе указан телевизор Philips ж/к 54 см, компьютер Intel Pentium 4 с монитором Samsung 15, набор мебели для прихожей, стиральная машина-автомат Ariston.
При оценке договора аренды и акта приема-передачи к нему, следует учесть, что указанные документы составлены между заинтересованными лицами: должником Дымовым А.Ю. и его отцом Дымовым Ю.П., 15.02.2010 г. - после вынесения решения Центральным районным судом г. Новосибирска от 23.10.2009г. о взыскании с ООО «Металит», Дымова А.Ю., Дымовой И.А. задолженности по кредитному договору, доказательств внесения арендатором арендной платы по договору суду не представлено.
О наличии взаимной заинтересованности указанных лиц в освобождении имущества от ареста свидетельствует и тот факт, что интересы должника Дымова А.Ю. и его отца Дымова Ю.П. в судебном заседании представлял один представитель.
При таких обстоятельствах договор не может быть признан достоверным и объективным доказательством принадлежности арестованного имущества Дымову Ю.П.
Вместе с тем, истцом представлены: гарантийный талон на монитор Samsung 152S, подписанный Дымовым Ю.П. и кассовый чек от 03.02.2003 г. об оплате 1 288 руб.; заказ Дымова Ю.П. на покупку телевизора Philips, гарантийный талон и кассовый чек об оплате 13 835 руб.; гарантийный талон на стиральную машину Ariston и кассовый чек об оплате за нее 16 082 руб.; товарный и кассовый чеки на покупку набора мебели: шкафа углового, шкафа 2-х створчатого, тумбы, стоимостью 8 200 руб.; в представленных документах указана фамилия их покупателя – Дымова Ю.П.
Данными доказательствами подтверждается принадлежность указанного имущества истцу Дымову Ю.П.
В соответствии со статьей 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что должник Дымов А.Ю. не является собственником: монитора Samsung 15 модель 152S, телевизора Philips, ж/к 54 см., стиральной машины-автомата Ariston ALDS 100, набора мебели для прихожей, шкафов. В связи с чем, требование истца об освобождении перечисленного имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части требований надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему компьютера Intel Pentium 4 и клавиатуры модели К632: гарантийный талон на изделия Acorp (модем) и проигрыватель CD-REW, как на комплектующие части, не свидетельствует о приобретении Дымовым Ю.П. компьютера, указанного в акте ареста имущества.
Руководствуясь статьями 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дымова Ю.П. к ОАО «Русь-Банк», Дымову А.Ю. удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска от 22.07.2010 года:
монитор Samsung 15 модель 152S (1 штука), телевизор Philips, ж/к 54 см. (1 штука), стиральную машину-автомат Ariston ALDS 100 (1 штука), набор мебели для прихожей, шкаф 2-х створчатый (2 штуки).
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4989/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова