копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истицы Богачевой Н.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Карманова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Н.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Карманова Д.Д., к Буслову И.И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Богачева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карманова Д.Д., обратилась в суд с иском к Буслову И.И. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Буслов И.И., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Богачевой Н.А., в котором просил вселить его в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.08.2010 г. исковые требования Буслова И.И. к Богачевой Н.А. выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства. 29.07.1976 г. на имя Буслова М.Д. выдан ордер за № на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - Буслова М.Д. - в ордере указаны его жена Буслова Г.И. и дочь Буслова Т.М. Истица Богачева Н.А. является родной внучкой Буслова М.Д., умершего в 1984 г. 22.11.1988 г. в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Буслов И.И., однако фактически в жилое помещение последний не вселялся. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик не исполнял, в нем не проживал, вещей не оставлял. В 2003 г. умерла Буслова Г.И. Истица Богачева Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире с момента рождения. Буслов И.И. постоянно проживает в другом месте по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации права истицы на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истица Богачева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Буслов И.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу: <адрес>, почтовый конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения»; на телефонные звонки, произведенные 20.08.2010 г. секретарем судебного заседания, с телефона номер №, на домашний телефон Буслова И.И. номер № никто не ответил. Вышеуказанный адрес, а также домашний номер телефона были указаны в иске, подтверждены самим Бусловым И.И. в судебном заседании, а также указаны им во встречном иске. Кроме того, после возвращения гражданского дела из экспертного учреждения Буслов И.И. знакомился с материалами дела, в том числе: с заключением почерковедческой экспертизы, пришедшей к выводу о том, что в заявлении с просьбой поставить на регистрационный учет Буслова И.И., составленном от имени нанимателя спорного жилого помещения - Бусловой Г.И., подпись произведена не Бусловой Г.И., а иным лицом; а также с определением о возобновлении производства по делу (в котором указана дата следующего судебного заседания - 02.08.2010 г.), что подтверждается записью в справочном листе дела. Следовательно, Буслов И.И. знал о том, что дело возвращено из экспертного учреждения, заседание назначено на 02.08.2010 г. Однако, ни 02.08.2010 г., ни 20.08.2010 г. Буслов И.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, оба конверта возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом Буслов И.И. не уведомлял суд об изменении адреса места жительства. При таких обстоятельствах, следует признать надлежащим извещение Буслова И.И. о месте и времени судебного заседании - 20.08.2010 года.
Ранее в судебном заседании Буслов И.И. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что в конце 1988 г., с согласия нанимателя Бусловой Г.И., вселился в <адрес> в <адрес>, был зарегистрирован в ней по месту жительства, проживал вместе с бабушкой, помогал ей, а Богачева Н.А. с момента рождения не могла проживать в спорной квартире, так как являлась несовершеннолетней и проживала вместе со своими родителями по адресу: <адрес>. В 1989 г. в связи со вступлением в брак выехал из спорной квартиры. После смерти Бусловой Г.И. и Буслова Ю.М. в 2003 г., отца ответчика Буслова И.М. в 2004 г., с Богачевой Н.А. сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем Буслов И.И. не мог проживать в спорной квартире, со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
С учетом мнения истицы, суд определил: рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера от 29.07.1976 г. №, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного совета депутатов трудящихся, Буслову М.Д., на состав семьи, включая жену Буслову Г.И. и дочь Буслову Т.М.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время состоят: Богачева Н.А. - с 16.12.1997 г. (ранее состояла на регистрационном учете в период с 29.08.1981 г. по 12.02.1988 г.), ее несовершеннолетний сын Карманов Д.Д., 13.07.2002 г. рождения, - с 03.10.2002 г., двоюродный брат Буслов И.И. - с 22.11.1988 г. Буслов М.Д. снят с регистрационного учета 24.01.1984 г. в связи со смертью, Буслова Г.И. - 23.03.2003 г. также в связи со смертью, Богачева (Буслова) Т.М. - 12.02.1988 г.
Буслов М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, Буслова Г.И. - ДД.ММ.ГГГГ
Буслову И.И., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2009 г., принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.
В силу статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ (статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) право постоянного пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем для постоянного проживания с равными правами и обязанностями в его квартиру, если они при этом являются членами его семьи (признаны таковыми) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Ответчик Буслов И.И. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Бусловой Г.И. не являлся.
Достоверных и достаточных доказательств вселения в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, проживания в ней и ведения совместного с нанимателем Бусловой Г.И. хозяйства ответчиком Бусловым И.И. в ходе судебного разбирательства не представлено.
Показания свидетелей являются противоречивыми, поэтому не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, бесспорно подтверждающих либо опровергающих факт вселения и проживания Буслова И.И. Так, свидетель со стороны истицы Богачевой Н.А. - Киселева Н.А. пояснила, что в 1988 г. ответчик Буслов И.И. в <адрес> не вселялся, с бабушкой не проживал и ей не помогал, свидетели Богачев А.А., Богачев А.М. также подтвердили, что Буслов И.И. в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался. Свидетели со стороны ответчика Буслова И.И. - Буслова Е.В., Голубев А.А., Бекарев С.Н. в судебном заседании пояснили, что в 1988 г. Буслов И.И. проживал в <адрес>.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что заявление о регистрации ответчика в спорном жилом помещении от имени Бусловой Г.И. было написано, как и выполнена подпись от имени Бусловой Г.И., - Богачевой Т.М. Пояснила, что последняя возражала против того, чтобы Буслов И.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, т.к. он никогда не оказывал помощи.
В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы» 30.03.2010 г., подпись от имени Бусловой Г.И., расположенная под текстом заявления на имя начальника ЖЭУ № 27 от имени Бусловой Г.И. о прописке Буслова И.И. от 03.06.1988 г. - выполнена не Бусловой Г.И., а другим лицом.
Таким образом, ответчиком не доказано наличие волеизъявления нанимателя Бусловой Г.И. на вселение Буслова И.И. в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена своей семьи. Следовательно, прав и обязанностей, равных с нанимателем жилого помещения, Буслов И.И. не приобрел.
Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования жилым помещением. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998г. № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Буслов И.И. в судебное заседание после возобновления производства по делу в связи с получением результатов судебной экспертизы, не явился, возражений не направил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Богачевой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Карманова Д.Д., к Буслову И.И. удовлетворить.
Признать Буслова И.И. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Буслова И.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-335/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.И. Воронова
Секретарь М.К. Иванова