2-4540-10 по иску ОАО НСКБ `Левобережный` к Бабич Н.В., Бабич А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4540-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьиСинеока Ю.А.

при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Бабич Наталье Васильевне, Бабич Анне Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, которым просил расторгнуть кредитный договор № 000002424301/2000, заключенный 10.07.2008 года с Бабич Натальей Васильевной, взыскать солидарно с Бабич Н.В., Бабич А.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 407523 руб. 88 коп. (сумма основного долга - 365793 руб. 34 коп.; сумма начисленных процентов - 41730 руб. 54 коп.), а так же судебные расходы – 5676 руб. 00 коп.

Впоследствии требования иска были увеличены, истец просил взыскать солидарно с Бабич Н.В., Бабич А.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 424621 руб. 63 коп. (сумма основного долга - 365793 руб. 34 коп.; сумма начисленных процентов за период с 11.01.2009 года по 29.11.2009 года - 58828 руб. 29 коп.), а так же судебные расходы – 5846 руб. 22 коп.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

10.07.2008 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Бабич Натальей Васильевной заключен Кредитный договор № 000002424301/2000, согласно которому Заёмщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком по 10.07.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Гашение задолженности производилось заёмщиком с существенным нарушением графика платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 000002424324/2000 от 10.07.2008 года с Бабич Анной Михайловной, которая в соответствии с подпунктом 1.1. Договора Поручительства отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что за выдачу кредита ответчик заплатил 6000 руб., согласно п. 1.3 договора. Кроме самого факта выдачи кредита, данный пункт договора ни каких услуг не предусматривает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, Кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения суда, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Кредитор (Истец) начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и устанавливает повышенные проценты в размере 0,2% от просроченной суммы кредита, которые начисляются Кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день погашения задолженности включительно.

В соответствии с подпунктом 1.7 кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством соответчика. Согласно договору поручительства № 000002424324/2000 от 10 июля 2008 года, Бабич А.М. обязалась отвечать перед банком за исполнение Бабич Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 000002424301/2000 от 10 июля 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются:

- кредитным договором № 000002424301/2000 от 10 июля 2008 года с приложением (л.д. 12-17),

- договором поручительства № 000002424324/2000 от 10 июля 2008 года (л.д. 18-20),

- анкетами-заявлениями (л.д. 25-30),

- выписками по счетам (л.д. 33-40).

Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, не предоставили.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в размере 6000 рублей. (л.д.12-15)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена плата за сам факт выдачи кредита, без предоставления какой либо услуги заемщику. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе, нарушает права потребителя, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

Суд находит необходимым, руководствуюсь абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности ничтожности сделки по собственной инициативе.

Уплаченная ответчиками сумма за выдачу кредита подлежат включению в сумму погашения этого долга. Сумма основного долга, таким образом, составляет:

365793,34 руб. – 6000 руб. = 359793,34 руб.

Сумма процентов за пользование кредитом составляет

0,2 : 365 дн. х 321 дн. х 359793,34 руб. = 63284,2 руб.

Задолженность по кредиту составляет:

359793,34 руб. + 63284,2 руб. = 423077,54 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска составляет:

5200 + (423077,54 – 200000) х 0,02 = 4461,55 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца:423077,54 + 4461,55 = 427539,09 руб.

Руководствуюсь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № 000002424301/2000 от 10 июля 2008 года, заключенный между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Бабич Натальей Васильевной.

Взыскать солидарно с Бабич Натальи Васильевны, Бабич Анны Михайловны в пользу ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму основного долга, сумму начисленных процентов, судебные расходы, а всего: 427539 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 22 октября 2010 года

Судья: (подпись)

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4540/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.

СудьяЮ.А. Синеок

СекретарьЕ.Н. Алтухова