З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияКоробко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Литвиненко Александре Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - банк) обратилось с иском к Литвиненко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Литвиненко А.Ф. заключено Соглашение о кредитовании №М0PDR320S06111002116, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 000 рублей, с ежемесячным внесением платежей в размере 3 200 рублей.
Истица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с нарушением условий договора истец просит досрочно возвратить оставшуюся сумму основного долга по кредиту – 66 116 рублей 48 копеек, начисленные проценты – 6 469 рублей 38 копеек, штраф – 3 366 рублей 71 копейку, комиссия за обслуживание счета 597 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2496 рублей 51 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку корреспонденция направлена ответчику по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора он истцу не сообщал, то руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между банком и Литвиненко А.Ф. заключено соглашение о кредитовании №М0PDR320S06111002116, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 000 рублей, с обязательством заемщика вносить ежемесячные платежи в размере 3 200 рублей.
Ответчица условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов исполнять перестала, платежи не вносила, что является существенным нарушением договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы долга по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Согласно справке по предоставленному кредиту, с ответчика удерживалась комиссия за ведение счета.
Внесение заемщиком платы за ведение ссудного счета установлено пунктом 1.3 кредитного договора.
Указанный пункт договора является ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета и за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее заключения и не порождает никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления средств, уплаченных ответчиком, в счет оплаты за ведение счета.
Как следует из представленных истцом расчетов ответчицей уплачено 1 540 рублей – комиссии за предоставление кредита; 950 рублей 28 копеек – комиссии за обслуживание текущего счета.
Указанные средства подлежат зачислению в счет погашения основного долга.
При таких обстоятельствах, сумма непогашенного долга по кредиту составляет
66 116 рублей 48 копеек- 1 540 рублей – 950 рублей 28 копеек = 63 626 рублей 20 копеек +6 469 рублей 38 копеек = 70 095 рублей 58 копеек.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 366 рублей 71 копейку.
Оценив требование иска о взыскании неустойки, суд учитывает размер ранее уплаченных ответчицей штрафов, приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее, взыскав в пользу истца задолженность по договору в размере 72 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 378 рубля 95 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Литвиненко Александра Федоровича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 72 000 рублей, судебные расходы в размере 2.390 рублей. Всего взыскать 74.390 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
СудьяН. А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко