Дело №2-4737/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истцаХлестунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Хлестунова Владимира Андреевича о признании Хлестуновой Натальи Владимировны неприобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Хлестунов В.А. обратился с иском к Хлестуновой Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В обоснование указал, что на основании ордера №021116 от 22 февраля 2006 года ему предоставлено право пользования указанной квартиры. В качестве члена его семьи в ордер включена бывшая сноха Хлестунова Н.В., которая не была зарегистрирована в спорной квартире, в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, своих вещей в помещение не привозила. Просит признать ответчицу неприобретшей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Поскольку местонахождение ответчицы неизвестно, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ей адвоката, который, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ответчица Хлестунова Н.В. включена в ордер, выданный истцу на квартиру <адрес> Как пояснил истец, основанием для включения ответчицы в ордер послужило то, что он по просьбе сына зарегистрировал сноху в <адрес> по <адрес> с целью трудоустройства. На основании постановления №743-од администрации Ленинского района города Новосибирска от 28 февраля 2005 года истцу выдан ордер на спорную квартиру, где в качестве члена его семьи включена Хлестунова Н.В. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире помимо истца никто не зарегистрирован.
Кроме того, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2005 года Хлестунова Н.В. признана неприобретшей права пользования квартирой № <адрес> по <адрес>, поскольку в указанное помещение не вселялась, совместно с Хлестуновым В.А. не проживала, членом его семьи не являлась.
Как установлено статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО ответчица Хлестунова Н.В. никогда не вселялась в <адрес>, не проживала в ней, своих вещей не привозила, не оплачивала коммунальные услуги и квартирную плату, совместного хозяйства с истцом не вела, членом его семьи не являлась.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица, ее представитель не представили в суд возражений против иска и доказательств, подтверждающих наличие у нее права на проживание в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Хлестунова Н.В. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Признать Хлестунову Наталью Владимировну неприобретшей право пользования квартирой № <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов миграционной службы для снятия Хлестуновой Натальи Владимировны с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в материалах гражданского дела №2-4737/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова