З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Сафоновой Людмилы Геннадьевны к ООО «Новая Альтернатива», МЖСК «У озера» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Сафонова Л.Г. обратилась с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», о признании права собственности на 3386/872280 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), <адрес> «<данные изъяты>».
В обоснование исковых требований истица указала, что является членом МЖСК «У озера». 28.07.2008 с МЖСК заключен договор паенакопления, по которому кооператив обязался приобрести истице <адрес> «<данные изъяты>», а истица уплатить паевые и членские взносы в размере 1 188 000 рублей. Истица выплатила паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого <адрес> «<данные изъяты>» не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истца. Общая площадь объекта составляет 8 722,80 кв.м., площадь квартиры 33,86 кв.м., таким образом, доля истицы в объекте незавершенного строительства составляет 3386/872280.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
02.07.2007 между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 2 очереди МЖК «У озера» по <адрес>, в том числе, строительство жилого <адрес> «<данные изъяты>».
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
28.07.2008 между истицей и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. Согласно справке о полной выплате паевого взноса, истица свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнила в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрела право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участий в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Оценивая права участников долевого строительства на строящийся дом, необходимо учитывать, что отношения в этой области аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Данная идеальная доля рассчитывается как отношение проектируемой площади квартиры к проектируемой общей площади здания. Идеальная доля, на которую должно быть признано право истца, составляет 3386/872280.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
признать за Сафоновой Людмилой Геннадьевной право собственности на 3386/872280 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (147 строительный), <адрес> «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037 общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяН.А. Кишенская