Дело № 2-4112/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.,
с участием представителя истцаДергунова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Марии Владимировне, Бякову Фролу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» заключило с индивидуальным предпринимателем Захаровой М.В. кредитный договор № МSB-R80-WF2D-0024, согласно которому был выдан кредит в размере 650 000 рублей на срок до 3.10.2008. Обеспечением кредита являлось поручительство Бякова Ф.Е., о чем заключен соответствующий договор.
Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени не возвращена задолженность по возврату основного долга, в размере 128 854 рубля 56 копеек. проценты за период до истечения срока действия кредитного договора в сумме 8 978 рублей 99 копеек, а также проценты, начисленные после истечения срока возврата кредита, в размере 33 184 рубля 93 копейки. Истец просит взыскать названную задолженность с ответчиков солидарно.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Банком и ответчиком Захаровой М.В. заключен кредитный договор, срок возврата заемных средств истек 3 октября 2008 года.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не представил никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения им обязательств.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Захаровой М.В. суммы задолженности по кредиту и процентов за пользования им подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требование банка о взыскании средств с Бякова Ф.Е., выступившего в качестве поручителя по кредитному договору, суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства, оно действует до 3 октября 2010 года. Согласно договору поручительства Бяков Ф.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Захаровой М.В. всех его обязательств по кредитному договору. Таким образом, Бяков Ф.Е. несет солидарную ответственность перед кредитором по долгам Захаровой М.В.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, каких-либо возражений не направили, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представили.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 620 рублей 37 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Захаровой Марии Владимировны и Бякова Фрола Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 175 638 рублей 85 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяН.А. Кишенская