копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истицы Каменской О.А., ее представителя Дегтяревой С.Н., ответчика Каменского М.И., представителя ответчика Жеховановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской О.А. к Каменскому М.И., Миллер И.И. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Каменская О.А. обратилась в суд с иском к Каменскому М.И., Миллер И.И. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
В обоснование иска Каменская О.А. указала, что 12.07.2002 г. вступила в брак с ответчиком. Решением суда г. Нерюнгри брак расторгнут 24.03.2005 г. Однако истица и ответчик помирились и намеренно не стали получать свидетельство о расторжении брака. До 2006 года истица и ответчик проживали в <адрес>, в квартире, которая была приобретена истицей в собственность до брака с ответчиком. В 2006 году их семья (истица, ответчик, дети истицы) решили переехать жить в г. Новосибирск. 14.03.2006 г., находясь в г. Нерюнгри, истица оформила нотариально удостоверенное согласие на приобретение недвижимости мужу. Квартира № в <адрес> приобретена в 2006 году, когда истица и ответчик находились в браке, на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.03.2006 г, которое они получали в отделе ЗАГС для предоставления в УФРС по НСО, и свидетельством о расторжении брака от 19.02.2009 г., которое ответчик получил после приобретения спорной квартиры в отделе ЗАГС, нотариальным согласием на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества. Для приобретения указанной квартиры недостающую сумму супруги занимали у знакомых, что подтверждается договорами займа. После приобретения квартиры истица какое-то время сдавала ее по найму, вырученными деньгами частично гасили долги перед риэлтерами. Летом 2008 г. всей семьей приехали в г. Новосибирск и стали проживать в спорной квартире. Затем истица вместе с сыновьями: Михайловым А.М., Путинцевым В.С. вынуждены были выехать из квартиры, так как ответчик стал пить, избивать истицу, создал невыносимые условия для проживания. Проживая в г. Нерюнги, истица и ответчик продали 2 квартиры, которые были в собственности у истицы и у ответчика, и потратили вырученные деньги от продажи квартир на приобретение спорной квартиры и ее ремонт, перевозку вещей. В спорной квартире из вырученных средств от проданной истицей квартиры в г. Нерюнгри, они произвели неотделимые улучшения: установили двери в квартире на сумму 32 808 рублей, пластиковые окна в квартире на сумму 36 680 рублей, купили строительные материалы для ремонта на сумму 10 815 рублей 56 копеек, приобрели сантехнику и прочее. Факт совместного проживания в браке, по мнению истицы, подтверждается приобретением автомашин и выдачей доверенности Каменским М.И. на ее имя от 24.05.2006 г. В последующем между супругами стали возникать ссоры, сначала из квартиры выехали дети, а затем и сама Каменская О.А. В 2009 г. истица обратилась в ЖЭУ за выпиской из домовой книги и узнала, что она и ее дети сняты с регистрационного учета по заочному решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, при этом, ответчиком суду было представлено полученное им в 2009 г. свидетельство о расторжении брака. В 2009 году Каменским М.И. спорная квартира продана Миллер И.И.
С учетом изложенного, истица просила: признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, имуществом, совместно нажитым Каменской О.А. и Каменским М.И.; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 11.06.2009 г. между Каменским М.И. и Миллер И.И.; признать за Каменской О.А. право собственности на ? долю указанной квартиры; истребовать в пользу Каменской О.А. квартиру из незаконного владения Миллер И.И.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части истребования имущества: просила истребовать в ее пользу из незаконного владения Миллер И.И. ? <адрес>.
В судебном заседании истица Каменская О.А. и ее представитель Дегтярева С.Н. доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик Каменский М.И. и его представитель Жехованова Т.Г. в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик, не оспаривая факта участия истицы в ремонте спорной квартиры (установка дверей, пластиковых окон, приобретение сантехники и прочее), против иска возражал, указав, что спорную квартиру он приобрел после расторжения брака с истицей, за счет собственных средств, вырученных от продажи квартиры на Украине, а также за счет кредитных средств в размере 300 000 рублей. В 2005 году брак между истицей и ответчиком был расторгнут, после чего они стали проживать в разных жилых помещениях, в конце 2005 г. решили попробовать восстановить семейные отношения, однако безуспешно. В 2009 году Каменский М.И. продал спорную квартиру Миллер И.И., однако на момент совершения данной сделки брак между истицей и ответчиком был расторгнут (в 2005 году), истица и ее дети по решению суда были сняты с регистрационного учета.
Кроме того, ответчик Каменский М.И. указал, что в пределах срока исковой давности, с марта 2006 года, истица не заявила иск о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Миллер И.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что проживала вместе с супругом в однокомнатной квартире по адресу <адрес> дивизии, <адрес>, в 2009 году решили улучшить жилищные условия. В агентстве недвижимости им подобрали квартиру. Сделку оформили не путем обмена, а путем купли-продажи, Каменский М.И. продал ей свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а она ему свою однокомнатную. Ранее с Каменским М.И. она знакома не была, при оформлении сделки Каменский М.И. представил ей решения суда о расторжении брака, о признании утратившими право пользования жилым помещением истицы и ее детей, выписку из домовой книги, в связи с чем, у нее не возникло никаких сомнений, что в отношении данной квартиры имеются притязания третьих лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри республики Саха (Якутия) от 24 марта 2005 года брак, зарегистрированный 12 июля 2002 года в отделе ЗАГС Администрации г. Нерюнгри (актовая запись №) между Каменским М.И. и Каменской (Михайловой) О.И., расторгнут. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2005 года. После оглашения решения суда в отдел ЗАГС для регистрации расторжения брака супруги не обращались.
07.03.2006 г. по договору купли-продажи, заключенному с Олеховой Л.Г., Пичуговой О.В. (продавцами), Каменским М.И. (покупателем) приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
14.03.2006 г. Каменской О.А. оформлено нотариально удостоверенное согласие супругу Каменскому М.И. на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества – квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению вг. Новосибирске, по адресу: <адрес>.
17.03.2006 г. отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району выдано повторное свидетельство о заключении брака между Каменским М.И. и Каменской О.И.
29.03.2006 г. УФРС по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки и права собственности.
29.03.2006 г. Каменский М.И. получил в УФРС по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа на судебный запрос, свидетельство о заключении брака между Каменским М.И. и Каменской О.А. в управление не предоставлялось: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает предоставление указанного документа на государственную регистрацию права собственности.
19.02.2009 г. в отделе ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска Каменский М.И. получил свидетельство о расторжении брака, заключенного между Каменским М.И. и Каменской О.А., прекращенного 04.04.2005 г.
11.06.2009 г. Каменский М.И. продал по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Миллер И.И.
10.07.2009 г. УФРС по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и права собственности. 10.07.2009 г. Миллер И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру.
На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состояли: Каменский М.И., Путинцев В.С. (сын истицы) – с 23.07.2008 г., Каменская О.А., Михайлов А.М. (сын истицы) – с 01.08.2008 г., Каменская В.М. (дочь ответчика) – с 07.08.2008 г.
Каменский М.И. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 09.06.2009 г., Путинцев В.С., Каменская О.М., Михайлов А.М. сняты с учета 26.05.2009 г., Каменская В.М. – 09.06.2009 г.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истица Каменская О.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после расторжения брака в 2005 году, супруги продолжали фактические брачные отношения, вместе проживали, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. Спорная квартира приобретена в указанный период – в 2006 году, следовательно, является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу, ответчик не вправе был без согласия истицы распоряжаться указанным имуществом.
В подтверждение своих доводов истица указала, на факт продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: республика Саха (Якутия),<адрес>, представила договор от 17.04.2008 г. об оказании услуг по поиску покупателя на продаваемую квартиру, предварительный договор от 15.05.2008 г., пояснила, что вырученные от продажи данной квартиры денежные средства были затрачены на организацию переезда из г. Нерюнгри в г. Новосибирск, на ремонт спорной квартиры. Кроме того, 25.01.2006 г., 01.02.2006 г. Каменская О.А. занимала деньги по договорам займа с Габбасовой Ф.М., Гуназо Л.Е., Винниковой О.В., с целью покупки квартиры в г. Новосибирске, представила соответствующие договоры и расписки.
Наличие фактических семейных отношений между Каменским М.И. и Каменской О.А. в период после расторжения брака в 2005 году подтверждается, по мнению истицы, в том числе, выдачей 24.05.2006 г. Каменским М.И. доверенности Каменской О.А. на право управления автомобилем Mazda Demio.
Свидетели, допрошенные по ходатайству истицы: <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что в 2006 году супруги Каменские, проживавшие одной семьей, приняли решение о приобретении, за счет общих средств, квартиры в г. Новосибирске, в 2008 году переехали в г. Новосибирск, где проживали вместе до того, как отношения испортились.
Свидетели <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истицы Нерюнгринским городским судом республики Саха (Якутия) в порядке исполнения судебного поручения, подтвердили, что до 2008 года Каменские проживали вместе в г. Нерюнгри, Каменская О.А. занимала денежные средства на покупку квартиры в г. Новосибирске, куда супруги выехали в 2008 году.
В подтверждение того обстоятельства, что истицей Каменской О.А. произведены неотделимые улучшения спорной квартиры в <адрес>, представлены письменные доказательства: договор с ООО Шоп-нск на установку дверей от 27.07.2008 г., договор с ООО Группой компаний «Союз» от 24.07.2008 г. на установку окон, акты на выполнение работ, сметы, квитанции, копии чеков, расходные накладные.
Ответчик Каменский М.И. факт участия истицы в ремонте спорной квартиры не оспаривал в судебном заседании.
Ответчик, возражая против иска, указал, что спорную квартиру приобрел после расторжения брака с истицей на личные средства, никакого совместного хозяйства после расторжения брака с истицей не вел, единого бюджета не имели, в подтверждение своих доводов сослался на свидетельские показания и письменные доказательства.
Свидетель Лаврик В.Б., допрошенный по ходатайству представителя ответчика Нерюнгринским городским судом республики Саха (Якутия) в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что после расторжения брака Каменский М.И. проживал у него, в квартире Лаврика В.Б., часть своих вещей Каменский М.И. привез в квартиру свидетеля, часть вещей – в его гараж.
Представленной ответчиком справкой Нерюнгринского отделения № 8155 Сбербанка России РФ (ОАО) подтверждается, что Каменский М.И. был заемщиком по кредитному договору 89 от 08.02.2006 г. на сумму 300 000 руб. Согласно справке председателя садово-огороднического товарищества «Энергия», Каменский М.И. являлся членом данного товарищества, владел с 1995 г. участком общей площадью 6 соток, на котором находились постройки: дом, сарай, баня, две теплицы, в 2006 году участок был продан со всеми постройками.
Согласно информации Бюро технической инвентаризации г. Ужгорода Закарпатской области, 11.06.2005 г. нотариусом удостоверен договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Каменским М.И. (собственником) и Боднар Т.В.
При разрешении спора суд исходит из положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Утверждение истицы Каменской О.А. о возникновении общей совместной собственности на квартиру в силу наличия между сторонами фактических брачных отношений не основано на законе.
Состояние в фактических брачных отношениях не влечет правовых последствий, а потому их наличие или отсутствие правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Право общей долевой собственности на спорную квартиру могло возникнуть только в силу договора о поступлении имущества в общую долевую собственность.
При отсутствии соответствующего соглашения сам по себе факт вложения денежных средств для приобретения имущества не является основанием возникновения права общей собственности на него.
Так как стоимость спорного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, превышает более, чем в десять раз минимальный размер оплаты труда (ее рыночная стоимость, согласно справке агентства недвижимости ООО «Квазар-эстейт Новосибирский филиал № 1» от 12.11.2009 г., составляет 1 850 000 рублей), имущество представляет собой объект недвижимости, в силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ такое соглашение (о поступлении имущества в общую собственность) должно заключаться в письменной форме.
Доказательств заключения такого соглашения между Каменским М.И. и Каменской О.А. в письменной форме истицей не представлено.
Ответчик факт заключения какого-либо соглашения отрицал, настаивал на том, что квартиру приобрел за счет своих денежных средств, в свою личную собственность. Пояснил, что регистрация истицы в спорной квартире носила лишь временный характер.
Таким образом, приобретенная Каменским М.И. по договору от 07.03.2006 г. <адрес>, не может считаться приобретенной в общую собственность сторон: факты совместного проживания, ведения единого хозяйства не имеют правового значения, имущество, приобретенное каждым из супругов после расторжения брака, не является совместно нажитым.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ). Реализуя свое право, Каменский М.И. распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, продав квартиру Миллер И.И.
Право истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска), в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса РФ, принадлежит собственнику этого имущества либо лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Истица Каменская О.А. лицом, имеющим такое право, не является.
Кроме того, ответчиком Каменским М.И. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Необходимо учесть, что на момент совершения спорной сделки – в марте 2006 года, стороны не состояли в браке, следовательно, тогда в марте 2006 года истица должна была понимать, что спорное имущество поступило в собственного другого лица, и для оспаривания данной сделки у истицы был трехгодичный срок, который она пропустила, обратившись в суд с иском только 21 января 2010 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы Каменской О.А. о разделе совместно нажитого имущества, и соответственно о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Каменской О.А. к Каменскому М.И., Миллер И.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1507/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова