Дело № 2-4209/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Митрофановой Л.В.
При секретаре судебного заседания Барбашине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетц Александра Валерьевича к мэрии г. Новосибирска о включении в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Нетц А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о включении в наследственную массу и признании права собственности.
В обоснование иска Нетц А.В. указал, что в 1965 году его бабушка Боброва Мария Васильевна осуществила строительство индивидуального жилого дома по адресу: ул. 2-я Чулымская, д. № в г. Новосибирске без разрешения на строительство.
С момента возведения дома бабушка постоянно проживала по указанному адресу.
30.11.1995 года его бабушкой было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Трубиной И.Д.. В соответствии с данным завещанием Боброва М.В. завещала ему вышеуказанный жилой дом.
После смерти бабушки он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав.
30 марта 2010 года нотариусом Анчугиной И.Д. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что право собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Чулымская,№ не подтверждено правоустанавливающими документами.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.04.2010 года на возведение строения (жилого дома) разрешение не предъявлено.
Согласно заключению ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» от 03.03.2010 года сохранение жилого дома по ул. 2-я Чулымская,№ в г. Новосибирске не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению от 19.05.2010 года размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Чулымская, д.№ соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении..
В связи с чем, она просит включить в наследственную массу, открывшуюся 10 января 2005 года после смерти Бобровой М.В., самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом № № по ул. 2-я Чулымскя в г. Новосибирске <данные изъяты>
Признать за ним право собственности на вышеуказанный дом как за наследником по завещанию после смерти Бобровой М.В., умершей 10.01.2005 года.
В судебное заседание истец Нетц А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Нетц А.В. - Герасимова О.А. по доверенности от 19.02.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Правоспособность Бобровой М.В. прекращена её смертью, наступившей 10.01.2005 года (л.д.29). Она не может быть признана собственником какого-либо имущества, в действительности не приобретенным ей в собственность при жизни.
Указанное не препятствует рассмотрению судом иска о включении имущества Бобровой М.В. в состав наследственного имущества, поскольку такой иск является не иском о признании, а преобразовательным иском, при рассмотрении которого суд осуществляет защиту гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения (абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Рассмотрению такого требования не препятствует отсутствие правоспособности у наследодателя, поскольку спорное имущество не признается принадлежащим наследодателю, а включается в состав наследственного имущества.
При рассмотрении преобразовательного иска о включении имущества в состав наследственного суд устанавливает наличие у наследодателя имущественного права на оформление самовольно возведенного строения должным образом и в силу судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), преобразует имущественное право в наследственное имущество для целей перехода права собственности на него в порядке наследования. Это не противоречит требованиям статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На момент смерти Боброва М.В. владела жилым домом № № по ул. 2-я Чулымская в г. Новосибирске, который был построен ей в 1965 году своими силами и на собственные средства.
По независящим от нее причинам Боброва М.В. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировать не успела. Отсутствие государственной регистрации послужило основанием для отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на спорное имущество.
Согласно заключению ООО «Проект Сиб-С» от 03 марта 2010 года по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома № № по ул. 2-я Чулымская в Ленинском районе г. Новосибирска, сохранение жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 16-27).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 19.05.2010 года № 7-636-10-27/3400, размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома <данные изъяты> на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 2-я Чулымская,№ соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении (л.д. 15).
Таким образом, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества Бобровой М.В., т.к. при её обращении в регистрирующие органы в установленном законом порядке, ей не могло быть отказано в регистрации права собственности.
Единственным наследником Бобровой М.В. по завещанию, составленному ей 30.11.1995 года, является ее внук, истец Нетц А.В..
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования о включении в состав наследственного имущества наследодателя Бобровой М.В. спорного дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на указанный дом в порядке наследования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственную массу, открывшуюся 10.01.2005 года после смерти Бобровой Марии Васильевны, самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом № № по ул. 2-я Чулымская в г. Новосибирске <данные изъяты>
Признать за Нетц Александром Валерьевичем право собственности на индивидуальный жилой дом № № по ул. 2-я Чулымская в г. Новосибирске (<данные изъяты>), общей площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., как за наследником по завещанию после смерти Бобровой Марии Васильевны, умершей 10.01.2005 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4209/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Л.В. Митрофанова
Секретарь И.В. Барбашин