Дело № 2-1172/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Барбашине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргасовой Любови Ивановны к Смоляковой Любови Николаевне о признании недействительным завещания,
у с т а н о в и л:
Маргасова Л.И. обратилась в суд с иском к Смоляковой Л.Н., в котором просит признать недействительной сделку - завещание всего имущества Смоляковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное Ветровым И.И., как сделку, совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. Степной в г. Новосибирске на имя Смоляковой Л.Н.
В обоснование исковых требований истец указала, что 26.10.2008 года умер ее отец Ветров И.И., 23.11.1934 года рождения, который завещал ДД.ММ.ГГГГ года все свое имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Степная,№ кв.№ - ответчице, своей сожительнице, Смоляковой Л.Н.
Ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру как наследнице по закону после смерти матери – Ветровой Л.И., умершей 03.11.2000 года.
Она считает, что завещание, составленное отцом перед смертью в пользу ответчицы, необходимо признать недействительным, поскольку в момент совершения данной сделки он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Отец был тяжело болен: у него был рак простаты с метастазами в печени, поджелудочной железе, кишечнике. Он был прикован к постели, нуждался в постороннем уходе. Кроме того, ответчица намеренно спаивала отца, а затем, воспользовавшись его болезненным состоянием, уговорила его завещать ей квартиру.
В судебном заседании истец Маргасова Л.И. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, при этом она пояснила, что оплачивать посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении ее отца Ветрова И.И. она не согласна, поскольку не считает, что результат будет в ее пользу.
Представитель ответчика – Курганова Е.И. по доверенности от 19.02.2010 года исковые требования Маргасовой Л.И. не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств тому, что ее отец в момент составления завещания на имя Смоляковой Л.Н. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Поскольку Маргасова Л.И. уклоняется от проведения экспертизы в отношении ее отца, она просит признать тот факт, что Ветров И.И. в момент составления завещания понимал значение своих действий и руководил ими.
Третье лицо – нотариус Малова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Свидетели со стороны истца – Аксененко В.В., Заичкина П.И., Синельникова Н.Н. и Лузгин М.Б., допрошенные в судебном заседании 07 апреля 2010 года, пояснили, что в 2008 году Ветров И.И. никого не узнавал, плохо видел, постоянно употреблял спиртные напитки.
Свидетели со стороны ответчика – Медведев А.Н. и Еланцев В.Н., напротив, пояснили, что в 2008 году Ветров И.И. жаловался только на то, что у него болели ноги, никаких странностей в его поведении они не замечали, он был адекватен.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ветровым И.И. составлено завещание, которым все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется завещателю принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Ветров И.И. завещал Смоляковой Л.Н. (л.д.69).
Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом Маловой Л.А.
Как следует из завещания, оно записано нотариусом со слов Ветрова И.И.. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Данное завещание не было отменено или изменено.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2010 года по настоящему делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Ветрова И.И. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: находился ли Ветров И.И. в момент совершения завещания 28.07.2008 года в таком состоянии, что был не способен понимать значение своих действий и руководить ими? (л.д.59).
Оплата производства экспертизы была возложена на Маргасову Л.И., которая утверждала, что в момент совершения завещания, ее отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Однако оплатить экспертизу Маргасова Л.И. отказалась, в связи с чем, экспертиза проведена не была и дело возвращено из экспертного учреждения без проведения экспертизы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу
При уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Маргасова Л.И. не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование исковых требований, отказавшись от проведения по настоящему делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ветрова И.И.
Подпись завещателя Ветрова И.И. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года истец Маргасова Л.И. не оспаривала.
Оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.
В материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2009 года, вступившего в законную силу. Согласно данному решению за Маргасовой Л.И. и Смоляковой Л.Н. признано право на ? доли, за каждой, в праве собственности на квартиру № дома № по ул. Степной в г. Новосибирске (л.д.15-17).
Свидетельство о государственной регистрации права Смоляковой Л.Н. на наследство по завещанию, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 23.09.2009 года, выдано УФРС по НСО на основании вышеуказанного решения (л.д.19).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен ряд свидетелей.
Однако показания допрошенных свидетелей в силу их противоречивости не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств подтверждающих (либо опровергающих) тот факт, что в момент составления завещания на имя Смоляковой Л.Н. Ветров И.И. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы – завещание Ветрова И.И. и свидетельство о государственной регистрации права – соответствуют требованиям закона.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Маргасовой Любови Ивановны к Смоляковой Любови Николаевне о признании недействительным завещания отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1172/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьИ.В.Барбашин