РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Мишутиной Т.А.
При секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
Рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Русяева Андрея Алексеевича к ИП Малеванкиной Надежде Ивановне о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русяев А.А. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском к ответчику ИП Малеванкиной Н.И. о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в период с декабря 2009 года по 01.06.2009 года водителем городского пассажирского автобуса. В соответствии с условиями трудового договора его заработная плата составляла 8 000 руб. в месяц. Уволился 01.06.2009 года в связи с тем, что работодатель не выплачивал заработную плату. Расчёт при увольнении произведён не был.
Истец считает, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 42 064 руб. 51 коп., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 265руб. 30 коп. Русяев А.А. просит взыскать невыплаченные суммы и денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указал период работы у ответчика с 12.01.2009 года по 01.06.2009 года, просил удовлетворить иск.
Ответчик ИП Малеванкина Н.И. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд установил, Русяев А.А. 12.01.2009 года заключил с работодателем ИП Малеванкиной Н.И. трудовой договор на неопределённый срок о работе в качестве водителя. В разделе 4 трудового договора указаны особенности режима рабочего времени – согласно графику. Разделом 5 трудового договора установлены – должностной оклад в размере 8 000 руб., надбавки и доплаты к должностному окладу 50 % исполнение плана рейсов, 50% ТО и ремонт. Трудовой договор от 23.12.2008 года Русяев А.А. с ответчиком не заключал и не подписывал, что подтверждается заключением эксперта №. подпись в договоре от имени Русяева А.А. выполнена другим лицом, а не Русяевым А.А. (л.д.202-оборот).
Истец первый день вышел на работу 12.01.2009 года. График работы истца, с его слов, два дня работы, через два дня отдыха. В январе 2009 года отработал 12 дней (смен). После каждой смены у Русяева А.А. оставалась денежная сумма, часть выручки от продажи билетов, в размере 200 руб. (л.д.125). Данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.
В феврале 2009 года отработал 14 дней (смен), после каждой смены у него оставалось 200 руб.
В марте, апреле и мае 2009 года истец отработал 15 дней (смен), также оставалось после каждой смены по 200 руб.
Сумма, получаемая истцом от продажи билетов, должна фиксироваться в билетно-учётных листах. В билетно-учётных листах отсутствуют подписи водителя Русяева А.А. и кондуктора ФИО2 (л.д.42-61).
В связи с указанным обстоятельством, не представляется возможным произвести расчёт полученных истцом денежных сумм, из сдаваемой им выручки после каждой рабочей смены и установить количество получаемых билетов в рабочую смену.
Представленные ответчиком билетно-учётные листы (л.д.42-61) суд не принял во внимание как доказательство, поскольку в документах отсутствует подпись истца в получении указанных билетно-учётных листов. Не совпадает размер выручки в путевом листе от 03.04.2009 года (л.д.81) и билетно-учётном листе (л.д.42), путевой лист выписан на водителя ФИО3 и Русяева А.А. из путевого листа не следует, что билеты проданы на сумму 8320 руб. Русяевым А.А., а не другим водителем, не указаны номера билетов; аналогично в билетно-учётном листе от 05.04.2009 года (л.д.43) и путевом листе (л.д.32); в билетно-учётном листе от 11.04.2009 года (л.д.44) и путевом листе (л.д.83); в билетно-учетном листе от 14.04.2009 года (л.д.45) и путевом листе имеются исправления в получении фактической выручки (л.д.85); в билетно-учетном листе от 19.04.2009 года (л.д.48) указана сумма 6416 руб., в путевом листе – 6414 руб.(л.д.87); в билетно-учетном листе от 21.02.2009 года указана сумму 7504 руб., в путевом листе - 8336 (л.д.164); в билетно-учетном листе от 26.02.2009 года указана сумма 6016 руб., в путевом листе – 6010 (л.д.162). В связи с оценкой доказательств, указанной выше, суд не принял во внимание приобщенные, ранее ответчиком, к материалам дела, сводные расчетно-платежные ведомости (л.д.97-98).
Суд не принимает указанные документы как доказательства в связи с тем, что в судебном заседании установлено, при приёме денежных средств не заполнялись приходные кассовые ордера. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи истца в приходно-кассовых ордерах сдаче денежных сумм, отсутствием печати на бланках приходно-кассовых ордерах, приобщённых к материалам дела.
В январе 2009 года на общем собрании трудового коллектива по требованию работников принято решение о том, что водители будут получать заработную плату частями в конце каждой рабочей смены, но не более оговорённой трудовым договором суммы.Решение общего собрания истцом не оспорено.
Суд установил, после каждой отработанной рабочей смены, у истца, оставалась денежная сумма в размере 200 руб.
Истцом отработано в январе 2009 года 12 рабочих смен х 200 руб. = 2 400 руб., в феврале 2009 года отработано 14 смен х 200 руб. = 2 800 руб.; в марте отработано 15 рабочих смен х 200 руб. = 3 000 руб., в апреле 2009 года отработано 15 смен х 200 руб. = 3 000 руб.; в мае 2009 года отработано 15 рабочих смен х 200 руб. = 3000 руб., а всего 14 200 руб.
Указанная денежная сумма, оставшаяся у истца после каждой отработанной смены за период работы с 12.01.2009 года по 01.06.2009 года, составила 14 200 руб.
Факт невыплаты ответчиком заработной платы за спорный период с 12.01.2009 года по 01.06.2009 года установлен судом. В пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы, согласно расчёту представленному истцом 40 000руб. за минусом полученных денежных сумм в размере 14 200 руб. = 25 800 руб. 00 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск – 3 265 руб. 30 коп. исходя из расчета 8 000,00 :29,4 (среднее количество рабочих дней) х 12 (количество дней компенсации) = 3 265 руб. 30 коп.
В возмещение морального вреда подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 000 руб. (статья 237 Трудового кодекса РФ). Суд полагает, что сумма в возмещение морального вреда в размере 5 000 руб. является достаточной разумной и соразмерной с заявленными исковыми требованиями и позволить истцу загладить причиненный моральный вред.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русяева Андрея Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Малеванкиной Надежды Ивановны в пользу Русяева Андрея Алексеевича невыплаченную заработную плату в размере 25 800 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 265 руб. 30 коп., в возмещение морального вреда 5 000 руб., а всего: 34 065 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Русяеву А.А. – отказать.
Взыскать с ИП Малеванкиной Надежды Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1222 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)Копия верна: Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-232-2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяТ.А. Мишутина
СекретарьИ.В. Машутова