Дело № 2-4375/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыГоленко Л.Ф.,
ее представителяШестакова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенко Лолы Федоровны к Кусову Вячеславу Дмитриевичу, Кусовой Валентине Дементьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Голенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кусову В.Д., Кусовой В.Д., просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить их из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира <адрес> принадлежала Дербеневой К.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Дербеневой К.С. осталось два завещания: от 14.09.1992 года - в пользу истицы и от 07.06.2007 года - в пользу ответчика Кусова В.Д. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.05.2009 года завещание от 07.06.2007 года, составленное Дербеневой К.С. на имя Кусова В.Д., признано недействительным. Решением Ленинского районного суда от 19.11.2009 года свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику Кусову В.Д., также признано недействительным.
На основании завещания от 14.09.1992 года, составленного Дербеновой К.С. на имя истицы, она получила свидетельство праве на наследство и 21.05.2010 года зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. 28.05.2010, получив выписку из домовой книги, она обнаружила, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Их регистрация и проживание нарушают ее права собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Голенко Л.Ф., ее представитель Шестаков Ю.А. заявленные требования и доводы иска поддержали в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснили, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по двум известным суду адресам посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Представитель третьего лица – УФМС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что истица Голенко Л.Ф. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 8).
Ответчики Кусов В.Д. и Кусова В.Д. состоят на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.05.2009 года, вступившим в законную силу 28.07.2009 года, завещание, составленное бывшей собственницей спорной квартиры Дербеневой К.С. в пользу Кусова В.Д., признано недействительным (л.д. 10-13). Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.11.2009 года, вступившим в законную силу 26.01.2010 года, свидетельство о праве на наследство, выданное Кусову В.Д. на основании указанного выше завещания, также признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствуют документы, влекущие возникновение у ответчиков права пользования спорной квартирой, их регистрация в ней также не может порождать возникновение жилищных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданскому кодексу РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела добровольно выехали из спорного жилого помещения, иск в части требований об их выселении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Одним из оснований согласно закону является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Голенко Лолы Федоровны к Кусову Вячеславу Дмитриевичу, Кусовой Валентине Дементьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Признать Кусова Вячеслава Дмитриевича, Кусову Валентину Дементьевну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Кусова Вячеслава Дмитриевича, Кусовой Валентины Дементьевны в пользу Голенко Лолы Федоровны расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Кусова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Понькино Верх-Ирменского района Новосибирской области, и Кусовой Валентины Дементьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Пролетарка Маслянинского района Новосибирской области, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4375/2010.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова