Дело № 2–4430/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Морозовой Юлии Витальевне, Морозову Андрею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Морозовой Ю.В., Морозову А.В., просило:
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Морозовой Юлии Витальевне и Морозову Андрею Валерьевичу, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ответчиков перед истцом в размере 1 064 449 рублей 35 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 037 135 рублей 32 копейки, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 545 рублей 84 копейки, а также начисленных пени в размере 13 768 рублей 19 копеек, а начиная с 19 мая 2010 года и по день реализации квартиры - процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 037 135 рублей 32 копейки.
- определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
- определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 300 000 рублей.
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2006 года между ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» и Морозовой Ю.В., Морозовым А.В. заключен кредитный договор №33691НКР/03/06, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 152 000 рубля сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры <адрес>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой. Денежные средства ответчиками получены, их право собственности на приобретенную квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в УФРС по Новосибирской области. Право требования истца к ответчикам подтверждается закладной, переданной ОАО Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» истцу на основании договора купли - продажи закладных №06-05/49 от 21.03.2005 года. Стоимость квартиры, определенная по соглашению сторон и указанная в закладной, на 25.06.2006 составляла 1 300 000 рублей.
С 01.11.2008 года ответчики перестали осуществлять платежи по кредиту, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2006 между ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» и Морозовой Ю.В., Морозовым А.В. заключен кредитный договор №33691НКР/03/06, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 152 000 рублей на срок 180 месяца под 14 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-24).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из письменных материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 152 000 рублей на счет ответчика Морозовой Ю.В. (л.д. 40).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчики с 01.11.2008 года обязательства по внесению платежей перестали исполнять.
В силу пункта 4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени.
Согласно представленному расчету, с обоснованностью которого суд соглашается, по состоянию на 18.05.2010 года задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1 037 135 рублей 32 копейки.
Согласно пункту 3.2 проценты за пользование начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня).
Пунктом 4.1.1., 4.1.2. договора предусмотрена обязанность заемщиков возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно пункту 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. В силу пункта 1.4.1 договора исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотекой, предметом которой является приобретаемая квартира.
Кроме того, согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов) – в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 545 рублей 84 копейки, пеня – 13 768 рублей 19 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено. В связи с изложенным, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленной.
Обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств является ипотека квартиры <адрес>, права залогодержателя по которой удостоверены закладной. В настоящее время право требования по ней переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками на закладной (л.д. 25-39).
В п. 4.4.1. кредитного договора и п. 5.1 закладной установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Соответствующее требование, полученное ответчиком Морозовым А.В. 19.05.2010 года (л.д. 41), оставлено им без исполнения, что в силу п. 4.4.3 кредитного договора и п. 7.1 закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена залогового имущества определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стоимость квартиры определена сторонами, указана в закладной и составляет 1 300 000 рублей, следовательно, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в указанном размере.
Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Морозовой Юлии Витальевне, Морозову Андрею Валерьевичу удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Морозовой Юлии Витальевне и Морозову Андрею Валерьевичу, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества, суммы задолженности ответчиков перед истцом в размере 1 064 449 рублей 35 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 037 135 рублей 32 копейки, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 545 рублей 84 копейки, а также начисленных пени в размере 13 768 рублей 19 копеек, а начиная с 19 мая 2010 года и по день реализации квартиры - процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 037 135 рублей 32 копейки.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 300 000 рублей.
Взыскать солидарно с Морозовой Юлии Витальевны, Морозова Андрея Валерьевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4430/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова