Дело № 2-5184/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истцовДжунусова А.И.,
Джунусова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джунусова Ахтама Ишматовича, Джунусова Рустама Ахматовича к Джунусовой Хальваре Аруновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Джунусов А.Р., Джунусов Р.А. обратились в суд с иском к Джунусовой Х.А., просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения администрации Ленинского района от 22.12.1992 года их семье (истцам и ответчице) была предоставлена указанная квартира, в которую они на основании ордера фактически вселились, зарегистрировались в ней 20.04.1993 года.
Ответчица перестала проживать в указанной квартире с 2005 года после расторжения брака с истцом Джунусовым А.И., ее выезд носил добровольный характер. В настоящее время ее вещей в квартире не осталось, фактическое место жительства истцам неизвестно.
Истцы в указанной квартире проживают по настоящее время, несут расходы по ее содержанию, осуществляют коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика. Ответчик не желает нести бремя содержания жилья, возмещать им понесенные расходы и добровольно сниматься с регистрационного учета, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица Джунусова Х.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – ЗАО УК «СПАС-Дом», Администрации по Ленинскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав истцов, допрошенных в качестве свидетеля В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира предоставлена сторонам на основании ордера от 836533 от 13.01.1993 года (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6), в настоящее время в квартире <адрес> истец Джунусов А.И. зарегистрирован в качестве квартиросъемщика, истец Джунусов Р.А. и ответчица Джунусова Х.А. – в качестве членов семьи нанимателя.
11.07.2005 года брак между Джунусовым А.И. и Джунусовой Х.А. расторгнут (л.д. 9). Их совместный ребенок – истец Джунусов Р.А. остался проживать с отцом.
Как следует из пояснений истцов, подтверждаемых показаниями свидетеля В. ответчица злоупотребляла спиртными напитками, около пяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, права пользования жилым помещением сохраняются за бывшими членами семьи нанимателя только в случае, если они продолжают проживать в нем.
В соответствии с п. З. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
При указанных обстоятельствах, учитывая добровольный характер выезда Джунусовой Х.А. из спорного жилого помещения и отсутствие с ее стороны каких-либо притязаний в отношении последнего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расторжение договора найма (социального) влечет соответственно и прекращение (утрату) права пользования жилым помещением, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Одним из оснований, согласно закону, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Джунусова Ахтама Ишматовича, Джунусова Рустама Ахматовича к Джунусовой Хальваре Аруновне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Джунусову Хальвару Аруновну утратившей право пользования квартирой <адрес>
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Джунусовой Хальвары Аруновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5184/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова