Дело 2-4689/2010
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьиХомяковой И.В.
При секретареМеркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Слепцовой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Слепцовой О.К., просило взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_5259533 от 29.12.2008 г. в размере 125824 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3716 рубля 49 копеек, а всего 129541 рубль 12 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2008 года Слепцова О.К. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, последнее следует рассматривать как оферту, а кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Таким образом, между ними был заключен кредитный договор №2008_5259533. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Слепцова О.К. обязана ежемесячно осуществлять платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Однако в нарушение условий договора ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчица Слепцова О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки за его получением адресата. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как усматривается из заявления Слепцовой Ольги Константиновны о предоставлении кредита, которое имеет силу оферты (л.д.8-9), 29 декабря 2008 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК и Слепцовой О.К. был заключен кредитный договор №2008_5259533, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит в сумме 80 000 рублей на 36 месяцев под 12,83 % годовых, с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,4 % от суммы кредита.
Согласно платежному поручению № 39467 от 30.12.2008 года банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет Слепцовой О.К.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Размер ежемесячного платежа составляет 3824 рубля 00 копеек, а срок его уплаты – не позднее 15 числа каждого месяца.
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленного расчета (л.д. 25-27), ответчица указанные требования закона и условий договора не выполняет и ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.
Размер задолженности по договору составляет 125824 рубля 66 копеек, из которых :
- долг по уплате комиссии - 36606 рублей 40 копеек;
- текущий долг по кредиту – 48420 рублей 34 копейки;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 5645 рублей 92 копейки;
- просроченный кредит – 26423 рубля 76 копеек;
- просроченные проценты – 8728 рублей 24 копейки.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору, в то время как Слепцова О.К. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, включающих проценты за пользование им, а также плату за ведение ссудного счета, не предоставлено.
Как установлено ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Слепцовой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать со Слепцовой Ольги Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_5259533 от 29.12.2008 г. в размере 125824 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3716 рубля 49 копеек, а всего 129541 рубль 12 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СудьяподписьИ.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4689/2010г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья:И.В. Хомякова
Секретарь:О.В. Меркина