ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.В.,
с участием истицы Орловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Анны Дмитриевны, Орлова Владимира Юрьевича к Орлову Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Орлова А.Д., Орлов В.Ю. обратились в суд с иском к Орлову Ю.М., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, взыскать с него понесенные расходы на оплату коммунальных платежей в период с июня 2007 года по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1974 году семье Орловых - им и ответчику была предоставлена указанная квартира, в которую они фактически вселились. Ордер на вселение утрачен, договор социального найма не заключался.
Ответчик перестал проживать в указанной квартире с 1994 года, его выезд носил добровольный характер. 31.01.2006 брак между Орловой А.Д. и Орловым Ю.М. расторгнут. В настоящее время ответчик проживает с другой семьей по иному адресу, его вещей в квартире не осталось.
Истцы в указанной квартире проживают по настоящее время, несут расходы по ее содержанию, осуществляют коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика. Ответчик не желает нести бремя содержания жилья, возмещать им понесенные расходы и добровольно сниматься с регистрационного учета, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истица Орлова А.Д. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Орлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Орлов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, допрошенных в качестве свидетелей Т. и С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира предоставлена сторонам в 1974 году. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9), в настоящее время в квартире <адрес> ответчик Орлов Ю.М. зарегистрирован в качестве квартиросъемщика, истцы Орлова А.Д., Орлов В.Ю. - в качестве членов семьи нанимателя.
31.01.2006 брак между Орловым Ю.М. и Орловой А.Д. расторгнут (л.д. 10).
Как следует из пояснений истицы, подтверждаемых показаниями свидетелей Г. и С., ответчик еще до расторжения брака, в мае 1994 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время проживает с другой семьей.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, права пользования жилым помещением сохраняются за бывшими членами семьи нанимателя только в случае, если они продолжают проживать в нем.
В соответствии с п. З. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
При указанных обстоятельствах, учитывая добровольный характер выезда Орлова Ю.М. из спорного жилого помещения и отсутствие с его стороны каких-либо притязаний в отношении последнего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой <адрес>
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расторжение договора найма (социального) влечет соответственно и прекращение (утрату) права пользования жилым помещением, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Одним из оснований, согласно закону, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Орловой Анны Демидовны, Орлова Владимира Юрьевича к Орлову Юрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Орлова Юрия Михайловича утратившим право пользования квартирой <адрес>
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Орлова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 сентября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4434/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь О.В. Титова