Дело № 2-3647/2010 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Огневе Е.В.,
с участием представителя истца Арбатской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижка Ивана Тимофеевича к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Хижка Иван Тимофеевич обратился в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска просил сохранить трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 27.02.1998г № 938 является собственником квартиры по адресу : <адрес>. В целях улучшения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка квартиры, а именно:
-произведен демонтаж оконного блока и блока балконной двери между помещением кухни и лоджией;
-произведена разборка подоконной части самонесущей панели с переносом конвектора; перенос выполнен с сохранением расчетной длины подводки от стояка и не оказывает влияния на расчетную схему отопления по данному стояку;
-произведено остекление лоджии витражом из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами и утепление наружных ограждающих конструкций лоджии (пол, потолок, ограждение) экструдированным пенополистеролом (ПЕНОПЛЕКС) толщиной 100 мм с последующей облицовкой ГВЛ по металлическому каркасу.
При проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затрагивалась, вентиляция помещений оставлена без изменения.
В результате перепланировки квартиры общая и жилая площади не изменились.
Он обращался в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки вышеназванной квартиры, однако получил отказ.
То обстоятельство, что произведенное переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается заключением ООО АМ « ТЕКТОНИКА» от 12.04.2010г.
Истец Хижка И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Арбатская О.В. по доверенности от 08.04.2010г., заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Ленинского района г.Новосибирска -Кондратенко И.Л. по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика -мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица -Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору от 27 февраля 1998 года, заключенному между Хижка И.Т. и Лобастовой Е.Ю., Хижка Иван Тимофеевич является собственником квартиры по адресу : <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Хижка А.И., Хижка Е.Б., Хижка М.А. (л.д. 19).
Согласно заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования квартиры <адрес> и техническим паспортам помещения в указанной квартире произведены следующие виды работ: произведен демонтаж оконного блока и блока балконной двери между помещением кухни и лоджией;
-произведена разборка подоконной части самонесущей панели с переносом конвектора; перенос выполнен с сохранением расчетной длины подводки от стояка и не оказывает влияния на расчетную схему отопления по данному стояку;
-произведено остекление лоджии витражом из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами и утепление наружных ограждающих конструкций лоджии (пол, потолок, ограждение) экструдированным пенополистеролом (ПЕНОПЛЕКС) толщиной 100 мм с последующей облицовкой ГВЛ по металлическому каркасу.
Однако администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии было отказано.
В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ названное переустройство жилого помещения является самовольным, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО Архитектурной мастерской «ТЕКТОНИКА» принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 « Несущие ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».В результате переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью (л.д.11-12).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Хижка Ивана Тимофеевича к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, выданными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 декабря 2009 года.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3647/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь Е.В.Огнев