2-3531-10 Паевые Фонды - Трофимова

Дело 2-3531/2010 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 июня 2010 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Пилипенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Огневе Е.В.,

с участием представителя истца Терешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» к Трофимовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к Трофимовой Ольге Николаевне просило взыскать с ответчицы в свою пользу:

задолженность по договору займа в сумме 1 356 737 рублей 18 копеек, в том числе: 1 176 693 рубля 22 копейки сумму основного долга; 140 043 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом; 30 000 рублей 00 копеек - пеню за просрочку уплаты основного долга, 10 000 рублей 00 копеек - пеню за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 983 рубля 69 копеек;

сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1 176 693 рубля 22 копейки за период с 09.04.2010 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Курганская дом 38, кв. 127, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:063540:05:01:65 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2006 г. между ЗАО «Сибрегионипотека» и Трофимовой О.Н. был заключен договор целевого займа № 296 на сумму 1 260 000 рублей сроком на 179 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Курганская д. 38 кв. 127, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:063540:05:01:65. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 145 от 08.06.2006 г.

Поскольку квартира была приобретена за счет заемных средств, то в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа на указанный объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Сибрегионипотека», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца удостоверены закладной. 14.08.2006г. ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО. 14.06.2007г. АКБ «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО был переименован в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество). 25.06.2007г АБ» ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по закладной « Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» акционерной компании. 25.12.2009г « Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» акционерная компания передала права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом « Региональная ипотека».

В соответствии с п. 2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, не смотря на указанные положения закона и договора, ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и платежи в счет погашения займа вносит не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 08 апреля 2010 года общая сумма задолженности составляет 1 356 737 рублей 18 копеек. А потому в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. При указанных обстоятельствах и отказе ответчицы от добровольного погашения суммы долга они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Терешкиной Е.В. заявленные требования и доводы заявления поддержала в полном объеме.

Ответчица Трофимова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца Терешкину Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2006 года между ЗАО «Сибрегионипотека» и Трофимовой О.Н. был заключен договор целевого займа № 296 на сумму 1 260 000 сроком на 179 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Курганская, д. 38, кв. 127, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:063540:05:01:65 (л.д. 11-18).

Как усматривается из платежного поручения от 08 июня 2006 года № 145 ЗАО «Сибрегионипотека» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

При этом, поскольку квартира 127 в доме 38 по ул. Курганская в г.Новосибирске была приобретена на заемные средства, при регистрации права собственности ответчицы было зарегистрировано и обременение на нее в пользу ЗАО «Сибрегионипотека» - ипотека в силу закона. Права залогодержателя были удостоверены закладной (л.д. 22-31).

14.08.2006 г. ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО. 14.06.2007 г. АКБ «СОВФИНТРЕЙД» ЗАО был переименован в Акционерный банк « ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество).25.06.2007г АБ» ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по закладной « Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» акционерной компании. 25.12.2009г « Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.» акционерная компания передала права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом « Р егиональная ипотека».

В соответствии с п. 2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым другому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначально залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, истцу принадлежит право требования от ответчицы исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора целевого займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.3. договора целевого займа заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде аннуитетного платежа в размере 16 864 рубля 44 копейки не позднее последнего числа каждого месяца (за исключением первого и последнего платежей).

Однако как установлено в судебном заседании, ответчица взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом и имеет задолженность по состоянию на 08 апреля 2010 года по основному долгу - 1 176 693 рубля 22 копейки; по процентам за пользование займом 140 043 рубля 96 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по договору займа, в то время как последней доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 5.2. договора целевого найма было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая период просрочки и сумму задолженности, пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 30 000 рублей 00 копеек, за просрочку уплаты процентов - 10 000 рублей 00 копеек. Исходя из размеров последней оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа с Трофимовой О.Н.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того обстоятельства, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ул. Курганская д.38, кв. 127 (л.д.7-9).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены сторонами и в договоре.

В соответствии с разделом 5 закладной стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 983 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» к Трофимовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» задолженность по договору займа в сумме 1 356 737 рублей 18 копеек, в том числе: 1 176 693 рубля 22 копейки сумму основного долга; 140 043 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом; 30 000 рублей 00 копеек - пеню за просрочку уплаты основного долга, 10 000 рублей 00 копеек - пеню за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 983 рубля 69 копеек, а всего 1 371 720 (один миллион триста семьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с Трофимовой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1 176 693 рубля 22 копейки за период с 09.04.2010 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Курганская, д. 38, кв. 127, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:063540:05:01:65 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Трофимовой Ольгой Николаевной перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный».

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2010 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3531/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Пилипенко

Секретарь Е.В. Огнев