Дело № 2-3993/2010
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Огневе Е.В.,
с участием истца Ерахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерахтиной Евгении Валерьевны, Смородинова Евгения Александровича к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Ерахтина Евгения Валерьевна, Смородинов Евгений Александрович обратились в суд с иском к ЗАО «СУМет», просили:
признать за Ерахтиной Евгенией Валерьевной право собственности на долю в размере 4005/1033460 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой кирпичный дом <адрес> (первая очередь, второй этап) <адрес>, расположенный на земель ном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53,
признать за Смородиновым Евгением Александровичем право собственности на долю в размере 4005/1033460 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой кирпичный дом <адрес> (первая очередь, второй этап) <адрес>, расположенный на земель ном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53,
что вместе соответствует трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., располо женной в первом подъезде, на втором этаже четырнадцатиэтажной секции в жилом кирпичном доме <адрес> (первая очередь, второй этап) <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 февраля 2005 года между Задворновой Л.И. и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 246 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома <адрес> (первая очередь, второй этап) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома в четвертом квартале 2005 года и передать инвестору трехкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 80,1 кв.м., расположенную в первом подъезде на втором этаже четырнадцатиэтажной секции <адрес>. Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада Задворнова Л.И выполнила в полном объеме. 09.04.2010 года между Задворновой Л.И. с одной стороны и ими с другой стороны, с согласия ЗАО «СУМет», был заключен договор № 1 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 246 от 20.02.2005 г. А потому у них возникло право требования передачи им в собственность объекта строительства. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, строительство дома не завершил, а потому они вынуждены были обратиться в суд. Поскольку недвижимое имущество построено, в том числе и на ее средства, просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Истица Ерахтина Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец Смородинов Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав истицу Ерахтину Е.В., проверив полномочия представителя ответчика на совершение указанного выше процессуального действия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ерахтиной Евгении Валерьевны, Смородинова Евгения Александровича к закрытому акционерному обществу «СУМет» о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать:
за Ерахтиной Евгенией Валерьевной право собственности на долю в размере 4005/1033460 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой кирпичный дом <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, расположенный на земель ном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53,
за Смородиновым Евгением Александровичем право собственности на долю в размере 4005/1033460 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: жилой кирпичный дом <адрес> (первая очередь, второй этап) в <адрес>, расположенный на земель ном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53,
что вместе соответствует трехкомнатной квартире № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., располо женной в первом подъезде, на втором этаже четырнадцатиэтажной секции в жилом кирпичном доме <адрес> (первая очередь, второй этап) <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3993/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь Е.В.Огнев