2-6496/2010 решение по иску о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства



Дело № 2-6496/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Олега Юрьевича к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «СУМет» о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную в <адрес>.

Заявленные требования обосновал тем, что 28.09.2004 между ним и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности за № 120. Предметом данного договора является инвестиционный проект по строительству подземной автостоянки с 47-ю парковочными местами, расположенной по адресу: <адрес>. Он участвовал в указанном инвестиционном проекте посредством внесения денежных средств в сумме и в сроки, указанные в договоре. Он исполнил свои обязательства по оплате инвестиционных взносов в полном объеме, что подтверждается соответствующими справками о внесении инвестиционного взноса.

В соответствии с п. 3.1.1 и п. 5.2 Договора ответчик обязался после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта передать в собственность Истца парковочное место № в подземной автостоянке, указанной в п. 1.1 Договоров и предоставить бесплатно документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвесторов. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, согласно п.1.4. договора, 3 квартал 2009 года.

В указанные договором сроки и на сегодняшний день ответчик не выполнил своих обязательств по строительству и сдачи объекта в эксплуатацию.

Результат инвестиций в силу закона является собственностью инвесторов, независимо оттого закончено ли создание объекта или объект еще не завершен, что следует из пункта 5 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который действует в части норм, не противоречащих ФЗ -39. Однако, этим законом не устанавливается размер долей субъектов. Согласно же ст. 245 ГК РФ, участники долевой собственности вправе самостоятельно определить размер долей. Инвесторы договорились и заключили соответствующее соглашение о том, что их доли равные - по <данные изъяты> доли.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В представленном ответчиком отзыве исковые требования ответчиком признаны полностью.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование Шубина Олега Юрьевича.

Признать за Шубиным Олегом Юрьевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53.

Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решением долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 ноября 2010 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6496/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья:А.В. Калинин

Секретарь:Н.А. Голощапова