З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаБуровкина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Васильева Олега Васильевича к Петрову Александру Анатольевичу о взыскании сумм в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Васильев О.В. обратился с иском к Петрову А.А. о взыскании суммы долга по договору уступки прав требования. В обоснование требований указал, что 20 декабря 2006 года с целью получения кредита в <данные изъяты> в размере 719 000 рублей, между ответчиком и ОАО СК «ИНКАССТРАХ» заключен договор поручительства №-№, в соответствии с которым страховая компания поручилась перед банком за исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» перешло право требования уплаты пени. 31 июля 2007 года страховая компания погасила задолженность ответчика в размере 66 761 рубль 70 копеек. В тот же день между истцом и ОАО СК «ИНКАССТРАХ» заключен договор № уступки прав требования по договору поручительства на сумму 66 761 руль 70 копеек, истцом внесены в кассу страховой компании денежные средства в указанной сумме. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 66 761 руль 70 копеек, проценты 16 616 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 851 рубль 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Представитель истца Буровкин В.Ф. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОАО СК «ИНКАССТРАХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
20 декабря 2006 года с целью получения кредита в <данные изъяты> в размере 719 000 рублей, между ответчиком и ОАО СК «ИНКАССТРАХ» заключен договор поручительства №-<данные изъяты>, в соответствии с которым страховая компания поручилась перед банком за исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» перешло право требования уплаты пени.
31 июля 2007 года страховая компания погасила задолженность Петрова А.А. в размере 66 761 рубль 70 копеек, что подтверждается мемориальными ордерами №, №, №, №, №, №, №, №, № от 31 июля 2007 года.
Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По договору № от 31 июля 2007 года ОАО СК «ИНКАССТРАХ» передало Васильеву О.В. право требования и получения от Петрова А.А. суммы в размере 66 761 рубль 70 копеек, выплаченной ОАО Новосибирскому муниципальному банку по договору поручительства № фл от 20 декабря 2006 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31 июля 2007 года Васильев О.В. оплатил ОАО СК «ИНКАССТРАХ» по договору уступки прав требований 66 761 рубль 70 копеек.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком таких доказательств, возражений против иска суду не представлено.
Следовательно, требование иска о взыскании суммы долга в размере 66 761 рубль 70 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2009 года истец направил ответчику письмо с требованием в 7-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, однако Петров А.А. сумму задолженности не возвратил.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 66 761 рубль 70 копеек за период с 01.08.2007 до 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,75%, составляет: 16 616 рублей 99 копеек.
Следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2 851 рубль 36 копеек.
На основании изложенных выше норм материального права, статей 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Петрова Александра Анатольевича в пользу Васильева Олега Васильевича денежные средства в размере 66 761 рубль 70 копеек, проценты – 16 616 рублей 99 копеек, судебные расходы 7 851 рубль 36 копеек. Всего взыскать 91 230 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4735/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова