Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаНалимовой С.Н.,
ответчицыМироненко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в городе Новосибирске к Мироненко Людмиле Владимировне, Мироненко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в городе Новосибирске обратилось с иском к Мироненко Л.В., Мироненко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Мироненко Л.В., Мироненко И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 9 000 000 рублей сроком на 170 месяцев с даты предоставления кредита под 16,5% годовых для приобретения жилого дома. Свои обязательства по указанному договору банк выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчики, начиная с 20 ноября 2008 года, прекратили осуществлять платежи.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу 8 733 070 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 801 366 рублей 58 копеек, пеню за просрочку уплаты основного долга 268 728 рублей 82 копейки, пеню за просрочку платы процентов 2 084 140 рублей 18 копеек, обратить взыскание на принадлежащий ответчикам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х жилых комнат, общей площадью 160,2 кв.м., жилой площадью 104, 3 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 480 000 рублей, право аренды на земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный относительно ориентира (индивидуального жилого дома) <адрес>, кадастровый номер 54:35:063935:0004, путем продажи с публичных торгов по начальной цене права аренды в размере 538 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Налимова С.Н. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Мироненко И.А., третье лицо Мироненко Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчица Мироненко Л.В. в судебном заседании признала факт наличия задолженности по оплате кредита, согласилась с представленным представителем истца расчетом задолженности, просила снизить сумму неустойки.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
21 сентября 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Мироненко Л.В., Мироненко И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 9 000 000 рублей сроком на 170 месяцев с даты предоставления кредита под 16,5% годовых для приобретения жилого дома. Во исполнение указанного кредитного договора ответчикам переданы денежные средства в сумме 9 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчиков.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3.6. договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячными платежами выплачивать кредит и проценты.
В нарушение своих обязательств с 20 ноября 2008 года ответчики прекратили осуществлять платежи по кредитному договору.
На момент подачи иска задолженность ответчиков по основному долгу составляет 8 733 070 рублей 58 копеек, по уплате процентов – 801 366 рублей 58 копеек.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как Мироненко Л.В., Мироненко И.А. доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, а также неустойки не представлено.
Согласно пункту 4.4.1 договора истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также в случае просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы долга по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 5.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 5.4. договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет, согласно которому пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 268 728 рублей 82 копейки, за просрочку уплаты процентов – 2 084 140 рублей 18 копеек.
Оценив требование иска о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее, взыскав в пользу истца пеню за просрочку основного долга и процентов 1 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств Дом и Участок.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам (письмо исх. №1032/3 от 12.05.2009) ответчикам направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени, которое вернулось с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».
Цена предмета ипотеки определена представленным отчетом об оценке рыночной стоимости и сторонами не оспорена.
Так, согласно отчету № <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х жилых комнат, общей площадью 160,2 кв.м., жилой площадью 104, 3 кв.м., составляет 4 480 000 рублей.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 20 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с Мироненко Людмилы Владимировны, Мироненко Игоря Александровича в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по основному долгу 8 733 070 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 801 366 рублей 58 копеек, пеню за просрочку основного долга и процентов 1 000 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество:
– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х жилых комнат, общей площадью 160,2 кв.м., жилой площадью 104, 3 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 480 000 рублей.
- право аренды на земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный относительно ориентира (индивидуального жилого дома) <адрес>, кадастровый номер 54:35:063935:0004, путем продажи с публичных торгов по начальной цене права аренды в размере 538 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2234/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья:Н.А. Кишенская
Секретарь:А.В. Шабанова