Дело № 2-5381\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
СудьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияЧепиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Дмитриевны к администрации Ленинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец Осипова Т.Д. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> в г. Новосибирске в переустроенном состоянии.
Свой иск Осипова Т.Д. мотивировала следующими обстоятельствами.
Несколько лет назад (в 2007г.), в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>, было сделано самовольное переустройство.
Вышеуказанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Осиповой Т.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.10.2007г.
В процессе переустройства произошло изменение функционального назначения помещений; установка сантехнического оборудования.
Переустройство было произведено для благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы заинтересованных граждан. Члены семьи собственника, прописанные в квартире, принимали участие в ремонте и не возражали против его проведения.
Заключением независимой технической экспертизы ООО «СЭП», подтверждается, что выполненное переустройство квартиры по <адрес> д. <адрес> кв. <адрес> выполнено в соответствии со СНиПами, не создается угроза жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.
В судебном заседании представитель Осиповой Т.Д. – Виберг М.С., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили отзывы и просили дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо – Осипова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, против иска не возражает.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности собранных по делу доказательств приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела, истец Оспипова Д.Д. является собственником квартиры <адрес> в доме <адрес> <адрес> и проживает в указанном жилом помещении со своей семьей.
По информации ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО»Новосибирский (городской) отдел, в результате улучшенной отделки квартиры <адрес> в доме <адрес> <адрес> изменилась площадь помещения № 4, изменились назначения помещений № 2 и № 3.
Указанные изменения технических характеристик жилого помещения произведены истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Заключением независимой технической экспертизы ООО «СЭП», подтверждается, что выполненное переустройство квартиры по <адрес> д. <адрес> кв. <адрес> выполнено в соответствии со СНиПами, не создается угроза жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.
Ответчиком не представлено доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований истцов.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Осиповой Татьяны Дмитриевны к администрации Ленинского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес> дома № <адрес> <адрес> в г. Новосибирске переустроенном состоянии в соответствии с выкопировкой и экспликацией к поэтажному плану по состоянию на 27.05.2010 года.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья (подпись)
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 5381\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьН.В. Чепилова