Дело №2-4084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истцаЧмыхало Ю.В.,
представителя истцаИчетовкина Д.И.,
ответчикаЗигмантовича А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Чмыхало Юрия Викторовича к Зигмантовичу Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
13 января 2010 года в 20 часов 40 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла под управлением водителя Зигмантовича А.В. и автомобиля Хонда Цивик под управлением Чмыхало В.Ю., принадлежащего Чмыхало Ю.В.
Виновным в ДТП признан водитель Зигмантович А.В., который не выполнил требования пункта 10.1 ПДД.
Ответственность водителя автомобиля Тойота Королла – Зигмантовича А.В. застрахована в ООО Страховая Компания «Цюрих».
Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик с учетом износа деталей составила 277 485 рублей.
ООО Страховая Компания «Цюрих» выплатило Чмыхало Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 120 000 рублей.
Чмыхало Ю.В. обратился с иском к Зигмантовичу А.В. о возмещении ущерба, в части не возмещенной страховой компанией. Иск мотивирован тем, что с владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию 157 000 рублей – стоимость причиненного ущерба, не возмещенного страховой компанией, и государственная пошлина в размере 3 170 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика 42 221 рубль в счет причиненного ущерба, расходы на оплату государственной пошлины 3 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Ответчик Зигмантович А.В. в судебном заседании требование в части взыскания материального ущерба в размере 42 221 рубль признал.
Последствия признания иска в части, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, полагает, что признание иска в части требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с Зигмановича А.В. подлежит взысканию 42 221 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Кроме того, ответчик полагал, что размер оплаты услуг представителя истца подлежит снижению с учетом размера удовлетворенных требований. С требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда. Просил взыскать с истца расходы на представителя пропорционально той части требований, в которой истцу будет оказано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Так, в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается при нарушении имущественных прав гражданина, только в случаях прямо, предусмотренных законом. Вместе с тем, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права гражданина на возмещение причиненного ущерба. Истец не ссылается на наличие иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, требование о возмещении компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 170 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 466 рублей 63 копейки.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 21 апреля 2010 года, согласно которому Чмыхало Ю.В. обязался оплатить юридической компании «<данные изъяты>» 15 000 рублей за оказание юридических услуг, однако расходы на оплату услуг представителя не подтверждены письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование Чмыхало Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, ответчиком Зигмантовичем А.В. представлен договор от 10 июля 2010 года о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому ответчик оплатил расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов. Следовательно, статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является общей по отношению к статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, требования ответчика Зигмантовича А.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально той части требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Суд учитывает, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, размера требований, в удовлетворении которых отказано, суд признает разумным взыскать 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
взыскать с Зигмантовича Александра Владимировича в пользу Чмыхало Юрия Викторовича 42 687 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4084/2010, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова