Дело № 2-5543/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Головачёвой Н.В.,
с участием истца Волкова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Максима Юрьевича к Деткову Алексею Владимировичу о взыскании аванса,
У С Т А Н О В И Л:
Волков М.Ю. обратился в суд с иском к Деткову А.В. о взыскании аванса.
Просил взыскать с ответчика аванс в сумме 73 000 рублей, неустойку в сумме 30000 руб., уплаченную им госпошлину в сумме 3 240 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Заявленные требования обосновал тем, что 20.01.2010 он с ответчиком заключил предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 28.02.2010 заключить договор купли-продажи жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №.
При заключении предварительного договора, в качестве аванса, им были переданы ответчику денежные средства в сумме 33 000 рублей.
18.02.2010 они с ответчиком заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2010, в соответствии с которым аванс был увеличен на 40 000 рублей, и его сумма составила 73 000 рублей. В подтверждение получения от истца суммы аванса, ответчиком была выдана ему расписка.
27.02.2010 он с ответчиком вновь заключил Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2010, в соответствии с которым срок заключения договора купли-продажи жилого помещения продлевался до 31.03.2010.
Однако ни до 31.03.2010, ни до настоящего времени, договор купли-продажи жилого помещения не был заключён, поскольку ответчик не сумел приобрести для себя другое жилое помещение.
24.04.2010 он направил ответчику претензию с требованием о добровольном возвращении суммы аванса и выплаты неустойки. Данная претензия была получена ответчиком 19.05.2010, однако никакого ответа на неё не поступило до сих пор. Денежные средства ему ответчиком так и не выплачены.
В судебном заседании истец заявленное требование уточнил, просил взыскать только аванс и судебные расходы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим снованиям.
20.01.2010 истец и ответчик заключили Предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 28.02.2010 заключить договор купли-продажи жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №.
При заключении предварительного договора, в качестве аванса, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 33 000 рублей.
18.02.2010 стороны заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2010, в соответствии с которым истцом передана ответчику сумма аванса в размере 40 000 рублей. Общая сумма аванса составила 73 000 рублей. Факт передачи суммы аванса подтверждается распиской.
27.02.2010 сторонами заключено ещё одно Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2010, в соответствии с которым срок заключения договора купли-продажи жилого помещения продлевался до 31.03.2010.
До настоящего времени договор купли-продажи жилого помещения не был заключён.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён.
В соответствии с п. 11 Предварительного договора, в случае отказа Продавца от продажи объекта на условиях настоящего договора, Продавец возвращает аванс Покупателю.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору 31.03.2010, о наличии в связи с этим неосновательного обогащения ответчика и обязанности возвратить истцу сумму аванса в размере 73 000 руб.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Поскольку иск подлежит удовлетворению в сумме 73000 руб., то государственная пошлина, подлежащая возмещению составляет 2390 руб., исходя из расчета (73000-20000)/100 х 3 % + 800 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на представителя в сумме 10000 руб., поскольку ответчиком никаких возражений по поводу разумности указанной сумму суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Деткова Алексея Владимировича в пользу Волкова Максима Юрьевича 85 390 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5543/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья:А.В. Калинин
Секретарь:Н.А. Голощапова