Дело № 2-3103/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьиМитрофановой Л.В.
При секретареБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Анны Николаевны к Евсеенко Любови Леонидовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.Н. обратилась в суд с иском к Евсеенко Л.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование исковых требований Александрова А.Н. указала, что 03.11.2009 года она приобрела половину дома по адресу: г.Новосибирск, №-й пер.Танкистов, д.№. С первых дней ответчица вместе со своими родственниками: дочерью Вениковой Ж.А. и ее мужем Вениковым Д.В. начали терроризировать ее семью. Они всячески их оскорбляют, угрожают физической расправой как ей с мужем, так и их сыну Денису, 04.11.1997года рождения.
В ноябре 2009 года, встретив ее с мужем на улице, Евсеенко Л.Л. вновь оскорбила их и обругала нецензурной бранью.
В ноябре же 2009 года Евсеенко Л.Л. позвонила к ней на работу, директору школы №№, где она работает, обвинив ее в дебоширстве, нецензурной брани и алкоголизме. После разговора с директором у нее резко ухудшилось здоровье.
23 января 2010 года, когда у них находились гости по поводу годовщины их брака, в 19 часов 11 минут в дом ворвалась ответчица и стала беспричинно всех, в том числе и ее, оскорблять, ругаясь грубой нецензурной бранью. На сделанное ей замечание со стороны ее подруги Гориновой М.А., ответчица выхватила из-за пазухи палку и пыталась ударить Горинову М.А.
В результате неправомерных действий ответчицы ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые она оценивает в 50 000 рублей.
В связи с чем, она просит суд обязать ответчицу опровергнуть порочащие ее честь, достоинство (деловую репутацию) сведения и обязать Евсеенко Л.Л. принести ей извинения в присутствии ее руководителя – директора школы № №
Взыскать с ответчицы в ее пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании Александрова А.Н. и ее представитель – Чуркин В.С. по доверенности от 10.04.2010 года исковые требования поддержали в полном объеме. При этом Александрова А.Н. пояснила, что в ноябре 2009 года был звонок директору школы, в которой она работает учителем. Звонившие не представились, просто назвались ее соседями. Директору школы по телефону было сказано, что она и ее муж пьют каждый день, шумят и ругаются. Она пришла к выводу, что звонила именно Евсеенко Л.Л., хотя накануне ей звонила дочь ответчицы – Веникова, которая предупредила ее о том, что она позвонит директору школы, в которой она работает.
23.01.2010 года она отмечала годовщину свадьбы с супругом. В седьмом часу в ее половину дома зашла ответчица, которая перед этим звонила ей по телефону, требовала приглушить музыку. Евсеенко была настроена агрессивно, ругалась нецензурной бранью, просила сделать музыку тише, сказала, что у нее притон, собрались алкоголики.
Со слов ее гостьи Гориновой ей известно о том, что ответчица в сенях замахивалась на нее палкой. Она лично палку в руках Евсеенко не видела. Доказательств другим событиям, которые указаны в ее исковом заявлении, у нее нет.
В судебном заседании ответчица Евсеенко Л.Л. исковые требования не признала и пояснила, что в школу, где работает истица, звонила не она, а ее дочь. Дочь спросила у директора о поведении истицы, на что директор ей ответила, что у нее к Александровой претензий по работе нет, а жизнь в быту ее не интересует.
23.01.2010 года около семи часов вечера у Александровых очень громко заиграла музыка. Она сначала им позвонила и попросила убавить звук, однако они не реагировали. Тогда она, накинув куртку, пришла в дом к истице, стала просить сделать музыку тише, нецензурно она не выражалась и никого не оскорбляла. Горинова стала выгонять ее из дома, вытолкнула в сени. Никакой палки у нее не было.
Свидетель Николаева Л.А., подруга Александровой А.Н., в судебном заедании пояснила, что 23.01.2010 года она была в гостях у супругов Александровых по случаю годовщины их бракосочетания. После 18 часов Евсеенко стала звонить истице по телефону, просила уменьшить звук музыки, поскольку ей мешают отдыхать. Около 19 часов ответчица пришла в дом к Александровой, она была очень агрессивна, стала кричать. Палку у Евсеенко Л.Л. она не видела, но под курткой у нее что-то было. Со слов Гориновой ей известно о том, что Евсеенко в сенях замахивалась на нее палкой. Со слов Александровой ей известно о том, что Евсеенко в ноябре 2009 года звонила на работу истице, в школу, при этом сказала директору, что Александрова дебоширка, что у нее дома постоянно собираются компании.
Свидетель Наумов В.В., двоюродный брат Александровой А.Н., пояснил, что 23.01.2010 года он был на дне рождения у Александровых. Сначала были звонки по телефону. Затем, в 19 часов, в дом к сестре зашла Евсеенко Л.Л., начала всех оскорблять, говоря, что у них пьянство, притон. Горинова попросила ее уйти, но Евсеенко Л.Л. не уходила. Затем Горинова и ответчица вышли из комнаты, что между ними произошло, он не знает. Палки у ответчицы он не видел.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании установлено, что ответчица не звонила на работу истице, как об этом указывает в исковом заявлении Александрова А.Н.. Ответчица в судебном заседании пояснила, что на работу истице звонила ее дочь. Данный факт не опровергла в судебном заседании и истица, пояснив, что звонившие ей на работу по телефону лица, не представились, однако накануне дочь ответчицы ей говорила, что будет звонить по поводу ее поведения директору школы, где она работает.
В связи с чем, действия ответчицы по вышеуказанному факту не подпадают под признаки статьи 152 ГК РФ, поскольку она не является ее субъектом, а потому, в данном случае, к ней не могут быть предъявлены требования со стороны истицы о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В судебном заседании истица также пояснила, что у нее нет доказательств тому, о чем она указала в исковом заявлении: звонок ответчицы ей домой в ноябре 2009 года около 22 часов, когда Евсеенко ее оскорбляла; оскорбления и нецензурная брань ответчицы в ноябре 2009 года на улице в адрес ее и ее супруга; угроза убийством ее несовершеннолетнего сына Дениса со стороны ответчицы.
Что касается события 23.01.2010 года, то, по мнению суда, и оно не нашло своего подтверждения. Так, свидетели со стороны истицы пояснили, что в этот день ответчица оскорбила нецензурной бранью не только Александрову А.Н., но и их, гостей истицы, замахивалась палкой на Горинову, хотя никто из них не видел ее в руках у ответчицы. Однако все они являются знакомыми истицы, Наумов же доводится двоюродным братом Александровой А.Н., а потому они являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу истицы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Александровой А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александровой Анны Николаевны к Евсеенко Любови Леонидовны о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3103/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьН.В. Биндалева