Дело № 2-5446/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьиМитрофановой Л.В.,
При секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупица Надежды Емельяновны, Тупицы Владимира Ивановича, Марченко Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марченко Александра Владимировича, к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тупица Н.Е., Тупица В.И., Марченко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марченко А.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Хинганская, №-№.
В данной квартире была произведена реконструкция, переустройство с изменением назначения помещений. Была изменена классификация назначения помещения холодного пристроя (веранды). В результате разбора и устройства (переноса) кирпичной печи и утепления этого помещения, оно было квалифицировано как кухня.
В настоящее время общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., жилая площадь – 25,1 кв.м., подсобная площадь – 16,6 кв.м., комнаты площадью – 5,4 кв.м., 7,2 кв.м., 12,5 кв.м., площадью прихожей – 8,3 кв.м., площадь кухни – 8,3 кв.м.
Согласно экспертному заключению от 11.06.2010 года выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация дома и квартиры возможна. Реконструкция возможна к утверждению в установленном порядке.
При обращении в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска по вопросам согласования перепланировки и переустройства квартиры, был получен отказ.
В судебном заседании истцы Тупица Н.Е., Тупица В.И., Марченко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марченко А.В., исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Марченко Е.В. – Богомазова Н.И. по доверенности от 20.05.2009 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск на направил.
Суд, с согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истца Марченко Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Тупица Н.Е., Тупица В.И., Марченко Е.В. и несовершеннолетний Марченко А.В., 1995 года рождения являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Хинганская, №-№ (л.д. 6).
Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска письмом от 15.07.2010 года № 9165-2/16 за подписью исполняющего обязанности начальника управления С.М. Новокшонова отказало Тупица Н.Е., Тупица В.И., Марченко Е.В. в разрешении перепланировки и переустройства квартиры ул. Хинганская, №-№, указав, что реконструкция квартиры уже выполнена и нет оснований выдавать разрешение на её реконструкцию (л.д.10).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Проект Сиб-С» по результатам технического обследования строительных конструкций реконструированной квартиры №№ трехквартирного жилого дома №№ по ул. Хинганская в Ленинском районе г. Новосибирска от 03 марта 2010 года (л.д.11-20):
5.1. Основные конструктивные элементы квартиры № №, в том числе пристроя находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций, превышающих допустимые строительными нормами и правилами, не обнаружено.
5.2. В результате реконструкции с утеплением и присоединением пристроя к общей площади квартиры соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно – гигиенические, экологические требования.
5.3. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом.
5.4. Выполненная реконструкция позволяет улучшить санитарно-бытовые условия проживания жильцов квартиры № № по ул. Хинганская, №.
5.5. В результате реконструкции квартиры № № по ул. Хинганская, № не нарушаются права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
5.6. Дальнейшая эксплуатация трехквартирного жилого дома № № по ул. Хинганская, №, в том числе и квартиры № № с пристроем, возможна.
5.7. Выполненная реконструкция квартиры № № по ул. Хинганская, №, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., вспомогательной площадью 16,6 кв.м. возможна к утверждению в установленном порядке.
Учитывая объективные обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Истцы представили доказательства того, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тупица Надежды Емельяновны, Тупицы Владимира Ивановича, Марченко Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Марченко Александра Владимировича, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № № по ул. Хинганская, № в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24 марта 2009 года со следующими техническими параметрами:
- жилая комната общей площадью 5,4 кв.м., жилой площадью 5,4 кв.м. (обозначена на плане помещения за № 1),
- жилая комната общей площадью 7,2 кв.м., жилой площадью 7,2 кв.м. (обозначена на плане помещения за № 2),
- жилая комната общей площадью 12,5 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м. (обозначена на плане помещения за № 3),
- прихожая, общей площадью 8,3 кв.м. (обозначена на плане помещения за № 4),
- кухня, общей площадью 8,3 кв.м. (обозначена на плане помещения за № 5).
Общая площадь квартиры составляет 41,7 кв.м., жилая площадь – 25,1 кв.м., подсобная – 16,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5446/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьН.В. Биндалева